我一直在想，教师工资与职称挂钩，到底是哪一位专家提出来的，能不能答几个问题?
大家都在做一样的事情，为何高级职称工资要高于初级职称几倍呢?社会主义的多劳多得原则体现在哪里?
既然职称那么重要，教师到了条件后为什么不能评，非要用没有指标去解释。
指标由谁制定，依据是什么。
一个学校的二三十个人争取一两个一级的教师职称，有的老师快要退休了也评不上一级，这样的安排怎么看也是荒唐的。
评职称也是打分，也是民意测评，即使分数高，只要民意测试的分数低，还是排在后面的。
但是民意测评估的是什么?工作态度，工作量，还是工作成绩。
归根结底，很多时候不都是那几个人的看法罢了。
既然这样，民意测评的意义在哪里呢?这个问题应该很少人愿意认真地回答。
更加麻烦的是，职称晋升之后还有岗位晋升。
以我自身为例，我现在处于初级职称中的第十一级，如果那时候评上了中级职称，就可以晋升到第十级，之后还要再升到九级，八级。
每晋一级要等三年，三年后还要看单位是否有晋级的指标。
只有晋升到第八级，才有资格评为高级职称的教师。
也就是说，从中级职称到高级职称，至少还得等九年。
我已经是四十五岁了，参加工作已经有二十五年了，至今还没有被评上中级职务。
五十五岁的时候退休，想要考上高级职称是不可能的，能考上乡教高都是祖坟冒青烟。
问题不仅仅是评审难，评上后的管理也令人不解。
有些人评高级职称后躺平，一星期只带两次课，甚至几年也不带一次课。
反之，真正努力工作的，往往是那些两三千块钱二级职称的教师。
如果干多少、做多少工作，最终都无法得到充分的发挥，教师积极性又从哪里来?
职称越不好评，就越容易滋生送礼受贿的恶性循环。
评职称要花指标，拿到指标后到县里，市里参评，还要继续花钱，大家称这些支出为“保胎费”
更令人不解的是，有些部门将职称指标握在手中，宁可浪费，也不愿免费拿出给老师。
这些现象，专家们真看不见吗?还是间歇性的失明，耳聋。
我甚至不禁怀疑，专家应该是高级职称。
他们享受高级职称所带来的好处，却制定了这些使普通教师一步步等待，一次又一次地竞争的规则，因此一线教师会认为自己并非是凭借工作晋级，而是在与指标、评价和运气不断较量
