不会，至少从这些资料来看，她反复问证据，不一定是追求真相，更像是为索赔找到支点。
她是短视频平台的流量，这件事情也上过热搜，她说孩子回到学校五分钟出事了，监控被修改过了，学校没有原始监控，自己只想要个真相，很多人也相信了她的话。
但是问题是, 400多G的监控录音和37份笔录，都指向了家庭矛盾的原因，小区监控，送孩子上学网约车监控都拍到了孩子哭出门，邻居和司机口供也可以相互证实。学校监控表明，孩子进校后未接触任何人，从进校门至五楼仅五分钟。
她事发前与孩子争吵，后问老师孩子是否到校时，老师未告知她出事，她便闯进学校，称自己已有不详预感，警方追问家中发生了什么，她拒绝说明，也不允许问当时在家女儿与儿子。
这件事中，最让我难过的不是一个妈妈失去孩子之后的质疑，而是她好像一直没有面临家庭矛盾，只是将责任推给了老师和学校，我也是父母，当然同情失了孩子的人，但同情不代表为所有的行为负责。
她曾索赔500万，后改为300万，谈不拢继续发视频，几次欲去北京被拦下，欲进学校烧纸，诅咒老师与校长，有人在评论中说出当地状况，她删除评论或诅咒对方孩子也出事，旁观者反过来骂他人是学校水军。
她请了几个律师，但看完材料之后都没继续推进，因为事实的链条太清晰了，所以她只能抓监控，伤口，楼层，内衣，牛奶箱与书包等细节，不断提阴谋论。
监控已被她看了十次，有几次还是律师陪同的，鉴定也没发现修改的痕迹，相关部门也提出要出钱让她去找第三方进行鉴定，她不同意。老师未见孩子回教室，第一反应是未来上学，不会立刻想跳楼;孩子头上的伤，也可以用坠落的过程解释，有关部门要求尸检，她也拒绝。
她又问，教室在三楼，为何孩子去五楼，问牛奶箱是否坏了，是否掉包;问白帆布包上是否脱线，是否被撕扯，但测试表明，一般体重女性站在牛奶箱上，箱子不一定坏掉，鉴定认为帆布包脱线与外界撕扯无关。
后来她说，监控中是圆灯，现场是长灯，实际上那只是楼层的金属牌反光，就连评论里都看出来了，她还是不接受，相关部门也难以与她沟通。
因此，不断质疑并不意味着追求真相，反复将无法改善的细节包装为疑点，也可能仅仅是为了将责任推远，留下索赔。孩子已经接受了无法挽救的结果，至少不应该再成为一场谈判中的筹码。
