失信，实际上让人难过的，或许不只是单生子女的费用少得可怜。而是当年所听闻的承诺，之后并没有成为相互对应的现实情况。
55，到了退休年龄，回过头来看这件事情，感觉自然与年轻时不同。
独生子女的政策推行时，东北最早，最高完成度，历时最长。
那时候一直强调的，不仅仅是少生个孩子，独生子女的家庭将会有优惠的政策，特别是在未来的养老方面，国家的相关政策将会进行倾斜，以此来帮助解决单身独子家庭养老的问题。
一句话对于一个家庭有着什么意义，年轻的时候不一定能够想清楚，等到真正走到了退休的门口，才明白它并不是一句简单的口号。
一家人响应政策，只养一个孩子就意味着放弃多个子女共同承担养老的压力。
后来父母年龄大了，照顾、陪伴，看病，处理各种事情，很多事都集中在一个孩子上。
一个独生子女的家庭需要的是一个长期的安排，而非一个阶段的选择。
所以优惠政策不能只是理解为当时发的那么一点补贴而已，也不能仅仅在宣传的时候说得那么郑重，当家庭真的需要支持的时刻，那就只有一个模糊不清的说法了。
结果独生子女的费用都很少，还要停发多年补发。
问题在于，承诺的份量和实际的兑现份量相差太远。
要是当初只说有一笔金额有限，大家可能会理解这笔钱。
但是当年让人印象深刻的是，独生子女的家庭未来将会有国家的政策方面的倾斜，帮助他们解决养老的问题。
如今回过头来看，实际得到的却是极少的独生子之费，而且停发多年再补发，很难只当作普通福利发放。
它更像一个家庭在按照明确的方向做出选择后，却发现原先所认为的保障并未真正得到落实。
有人或许会说口号到底是什么，需要去查证，我的记忆并不完全正确。
但承诺对人的影响并不会因多年以后寻不到原话而自动消逝。
当年的独生子女相关政策推行得最早，完成程度最高，历时最长的地方，正好更容易使人留下深刻的印象。
因此，今日讨论的并非是要不要考虑一笔钱，而是将所有的养老压力推给某一个政策。
大家关心的是，曾经明确表示独生子女的家庭未来将会有政策方面的倾斜，那么就不应该最后只留下一笔少的可怜，而且还停发了好多年。
这并非矫情，也并非得了便宜卖乖，这是一个人在退休之后，对于过去选择与现实结果落差的一种追问。
承诺是可以随时间而变得模糊的，但是账却不能仅仅在需要去承担的时候算得清楚明白。
如果一个家庭为当初的选择付出了长期的后果，那养老支持不能仅仅停留在一个口号上。
