我认为这件事情真正应该被看到的是，不是再一次将注意力放在老师工作的环境上，也不是反复说官僚主义，形式主义多难受。
更值得关注的是，大学生在学校毕业、进入工作岗位后，心理上究竟发生了什么样的变化。
学校和工作当然不一样，但是很多人都是在真正的开始工作后，才第一次面对规则，层级，重复的事情以及各种不符合预料的安排。
若一个人对于职场的想象与现实的差距太大，又没有足够心理准备来消化这种差距的话，心理问题就会随的产生，严重的甚至会导致自杀。
这不是为任何一个工作环境辩解，也不代表年轻人应该忍耐。
反之，越承认这样的落差会带来的影响，就越不能只看一句话，一个动作，或者把所有的讨论都简化为“年轻人整理职场”。
因为这样讨论快，结论也爽，但是对真正问题的帮助很小。
工作环境，官僚主义，形式主义这类东西，应该是所有的老师们集体来进行改造的过程。
他们并非依靠一个刚刚进入社会的人，仅凭一腔情绪与网络舆论即可立刻改变。
你想要通过这件事情和网络舆论来改变一个沉淀很久的事情本身就不太现实。
这其中还有一个很容易被忽视的风险，那就是不能“屠龙者终为恶龙”。
一个年轻人反对官僚主义与形式主义，后来升到更高的位置，却又复制同样的做法给别人，这样的循环才是最应警惕的。
因此，当老师对于这些事情感到不满的时候，并不是要他把情绪给憋回去，也并不是让他只是服从，而是可以先积累下来。
当你达到一定的地位之后，就取消那些官僚主义，形式主义。
这条路听上去不痛快，甚至有点慢，但是改变本来很少是通过一次冲撞来实现的。
所谓90后、00后的整顿职场，也不应该理解为摆烂、乱来，或遇到一些不顺就拒绝所有规则。
如果真要改变一个工作环境，依靠的是正确的方法。
什么是正确的方法，至少不是将个人崩溃视为环境改善的成本，也不是将所有矛盾都归咎于某一代的年轻人。
一方面看到大学生进入职场后的心理落差，另一方面认为工作环境要被改造，两者并不矛盾。
只说官僚主义，容易忽略人的承受力，只说年轻人脆弱，又将本应集体面临的问题重新放回个人。
同时看两条线，或许比急于为谁贴标签更贴近事实本身。
