有的问题直接去问，答案往往会被情绪以及立场给遮挡住，还不如先换一个性别，再问上一遍，好多双重的标准就自但是然地浮现出来。
例如，有人将婚姻中的价值简单代换为两件事情：女性价值生育，男人价值供养。
这种说法不一定好听，但是讨论的是一个标准，不能只在有利于自己的时候用它。
按照这样的逻辑，女人要是不能生育的话，好像就会被重新去衡量婚姻的价值。
男性不能供养或失去了原来的工作能力，是否也应该用相同的方式来衡量？
问题实际上并不复杂，困难的是将同样的尺子转移过来，落在自己所认可的一边。
你可以问一下丈夫生病，失去劳动能力了，妻子可不可以离婚，重新寻找一个劳动力强的人。
先不要急于评价问题是否善良，也不要着急替谁寻找理由，仅仅问出这个问题就足够了。
很多人在听到这里的时候，会觉得很凄惨，认为这种情况比较特殊，不可以拿来进行比较。
也可以不要这么凄惨，换性能力，继续进行同样的代替。
丈夫的性功能受到损害，妻子是否可以离婚，重新找个器大活的？
这句话说起来很刺耳，有些让人不太舒服，但是它没有改变它原本的逻辑，而是把讨论的人变成了性别的人。
也是婚姻中一项功能的损失，也是重新找到一个有能力的人的问题，为何换了性别评价开始不一样？
有人说婚姻不能仅看功能，当然可以。
但是婚姻如果只看功能的话，那么就应该对每个人都是一样的，并不是女性在生育问题的时候强调价值的，男性在供养或者性能力的问题时候又突然的强调感情的。
相反，如果你觉得生病丧失能力是离婚的理由，那么这个标准不能仅仅要求女性来承担。
你问一些问题，获得的结果通常比抽象的争论更加直接。
然后回过头来看看很多在热评中劝你好的人，好多答案实际上已经在那里。
他们劝说的不一定是善良本人，而是希冀某些人接纳牺牲，接纳被重新估计，却不愿承认同样规则也可以落到自己的身上。
换个性别来问问，并不是为了让谁在配偶遭受损失的时候立即离开，更不是替任何一个选择盖上章。
它仅仅是将一套标准全面地照搬了一遍，让人去看看自己本来所支持的那个判断，是否能够承受同样反向的提问。
要是不能，那么需要检查的，或许不是对方所选择的，而是这个标准自身。
婚姻里双重标准往往不是隐藏于大道理之中，而是隐匿于一句“换了男人就不同了”之中。
性别互换人物替换原本理所应当的结论往往就不再理所当然。
