吕老师的去世不能仅仅理解为一个人的选择，更应该让人看到，班主任被一个个教学外的任务压得如何。
现在孩子如同夹在中间人质一般，任何部门想要推广公众号，或者短视频平台，都是通过老师要家长来完成的。
家长只好回复收到，默默配合，实在忍不了了，也只是向老师抱怨了几句，而老师也只是这条庞大的链条中最底层的一个环节。
有的部门和学校的形式主义，官僚作风很严重，办事效率很低，一个十几天之前的通知，到班主任手中可能已经是提交最后一天了，甚至是下午三点发出通知，要求五点之前交上去，还要家长把截图发到群里，打包汇总一下。
这并非是一次又一次的临时慌乱，而是任务一直往下移，最终都落在班主任头上。
吕老师入职就做班主任，为何偏偏是她，应该是老教师已经被这些事情给磨坏了，即便不评职称，工资低一点，也没人愿意去接这个岗位，否则这种“好事”怎会落到一个新入职的老师身上。
同事曾调侃说，除了畜牧局之外，几乎所有的部门都可以为学校安排工作，玩笑刚说完，畜牧局的工作就真的完成了。
当教学以外的事情太多了能够把老师拖垮，学生接受教育质量还剩下多少时，这并非班主任一人的问题，而是每一个家长都需要承担的后果。
家长容易对与孩子相关的新闻产生共情，但很难站在老师的角度上，甚至将自己与老师直接相对立。
但老师被挤压，受到伤害的首先是课堂与学生，家长最后也逃不开。
因此，遇到与教学毫无关联的形式主义工作，家长应该反映的并非班主任、任课老师，而是教育局和相关部门，也可通过公众号发声。
山东一段时间做满意度的调查，惹得很多班主任烦躁不堪，后来村民举报，事情上热搜，活动也停止了，每个班主任拍手称好。
这件事表明，外部监督有的时候确实可以使不合理的行为停止。
班主任处于体制内，对于这类任务不能自行举报，因为可能会影响职业发展。
但是家长要求举报学校，学校往往也难以真正解决问题，因为任务本身就是教育局布置的，教育局最多打个电话说工作不到位，家长已举报，让学校注意办法，任务自身还得继续。
因此，不要把矛头对准老师，真正应该问的是任务是从哪里来的，为何层层加码，谁应该为无止境的形式主义承担责任。
吕老师用他的方式发出信号，同行可以发声就尽可能发声，不敢发声，围观，点赞，转发也是支持。
在这种情况没有发生改变之前，先好好地活着。
别做班主任。
