丈夫去世之后，妻子究竟能够分得到什么，不能仅仅只看“遗产”这两个字。
这个问题需要分成两层来看，前面是夫妻共有财产，后面是丈夫个人的那一份财产如何继承。
夫妻关系中存在的夫妻共有财产，关键是“共同”两个字。
这一部分财产中，原本就有妻子一份，并非等到丈夫去世后，妻子才因继承关系争取这部分。
换言的，夫妻共有财产首先要分出夫妻两人各自的份额，妻子应该得到的那一份，并不是丈夫的财产。
丈夫的那一份财产，如果进入了遗产继承的程序，就需要再讨论继承人与继承方法。
如果法定继承，丈夫的父母，妻子，子女，是第一顺位的继承人。
这里所说的法定继承是指没有依照有效遗嘱进行处理的时候，法律规定由第一顺位的继承人来进行继承。
如果丈夫死前留下遗嘱，就要看遗嘱有无效果。
遗嘱是否有效这件事情，要求还是挺严格的，不是说只要有几句话，或者有人表达过自己的意思，就可以直接按遗嘱来分配。
从这一方面来说，丈夫一方或许并非临时起意，或许在去世前就已经做好了安排。
但是有没有安排，和安排是否成为有效遗嘱还是一样的。
因此，夫妻共有财产与丈夫个人财产不能混同计算。
妻子先拥有夫妻共有财产里的那一份，然后才考虑丈夫那一份属于遗产，还有遗产是法定继承或者有效遗嘱的继承。
这也是许多人容易弄混的地方。
一听到丈夫的遗产，就下意识地认为妻子只能够作为继承人来分配，甚至以为妻子能否拿到钱，完全取决于其他继承人是否同意。
其实并不是那么简单。
即使丈夫的一份财产最终没有得到，属于妻子的一份肯定也会得到。
由于在夫妻关系中，丈夫或妻子所赚取的每一分钱，对方都可以分一半。
这句话所指的并非遗产继承的份额，而是夫妻共有财产的分配。
先拿出妻子原本拥有的部分，再看丈夫剩余的那份如何继承，顺序不可颠倒。
如果没有分清这两个层次的话，直接用“遗产如何分”来概括这个问题，结论就容易走偏。
也正是因此，仅仅说妻子的官司输了，并不代表问题已无争议。
本来那个女的还说官司输了，但我不知道她为什么没有说。
她没有说清楚哪些财产，也没有说明是否存在遗嘱、遗嘱有无效力，更没说明争议究竟是在夫妻共同的财产这一层，还是在丈夫个人的遗产继承上。
这些重要事实不同，判断也就不一样。
但是无论如何，夫妻共有财产里属于妻子的一份，与丈夫去世之后留下来的个人遗产并不是一回事。
把这条线划清楚了，才知道妻子到底是在拿着自己的财产，还是在参加继承丈夫的一部分。
