评论中最刺眼的，并非对丈夫自杀追问，而是紧随其后的对孩子血缘怀疑。
有人直接询问孩子是否是你老公的，能否确定孩子与你老公存在血缘关联。
这句话看似在说明一个事实，其实已经将丈夫的死亡，孩子的身份以及遗产安排联系在一起了。
丈夫为何自杀，评论中没有答案，留下的只是一个沉重的问题。
如果不知道自杀的原因，就先拿孩子是否亲生来解释一下，多少有些将复杂的事情压缩成一个简单的猜测。
但是评论者显然并不这样认为，他将注意力放在另一个细节之上。
丈夫没有留下遗产给孩子，在他看来，这件事与一个父亲对于亲生儿子的态度不相称。
因此，遗产没有保留下来，又被进一步推论为血缘有问题。
这个因果链很直接，甚至是武断的，但是它确实是评论中的关键判断。
评论者还表示，之前看了一则新闻，说某地方有一个男人，三个女儿不是他的。
他感叹道，这个男人娶自己的妻子，简直是倒了八辈子的霉。
这句话并非在说明眼前的这个家庭的状况，而是借助另外一则新闻，为眼前的猜疑提供了一种如出一辙的背景。
问题就出在这里了。
一个家庭中丈夫自杀，没有留下孩子的遗产，已经足够令人困惑了，但不能仅凭这些表象信息，直接认为孩子无血缘关联。
评论本身也承认，他不知道当事人到底是怎么回事。
因为情况不清楚，后面的判断只能算猜测，不能当作已经证实了的事实。
但是人在面对正常细节的时候，往往会将几个相互连接的疑点拼接起来，然后用一个看起来合理的答案去解释全部的。
丈夫为何自杀，为何没留下遗产，孩子究竟是不是他的，这些问题都被放在了同一个框子里，最后成了对妻子与孩子全面的怀疑。
归根结底，评论表达了一种很强烈的不合理的感觉。
评论者认为，如果孩子是丈夫亲生的，那么丈夫没有留下遗产给孩子就难以解释了。
但是难以解释，并不代表已经有答案。
特别是孩子无法为自己出生、血缘以及家庭关系做出说明，将成年人的猜忌推到孩子身上本身就很重。
因此，这段话真正体现出来的是，不仅仅是遗产的问题，更是在面临家庭悲剧的时候，人们急于寻找单一的原因。
孩子是否是丈夫的血统，评论者无证据，仅从丈夫自杀与不留遗产两个方面出发，提出质疑。
关于丈夫为何自杀，家庭到底发生了什么事情，评论中没有说明，也无法通过猜测弥补。
