这件事情中，最容易混在一起的是还债和留给孩子必要的生活保障两件事情。
有的人听说遗产要偿还债务，就认为孩子也只能退一步，甚至认为一分也不能留。
但是法律规定并非如此简单。
《民法典》1159条规定:“分割遗产，应当偿还被继承人应当交纳的税款及债务;但是，应当为没有劳动能力且无生活来源的继承人留下必要遗产。”
这句话的前半部分是指遗产分割之前，要偿还被继承人应当交纳的税金和债务。
后半段接着增加一个限制，即对于没有劳动能力且没有生活的继承人而言，应当保留一定的遗产。
因此，遗产需要偿还债务，并不意味着孩子的必需生活保障可以被省略。
这不是说债务不需要还，也不是说孩子可以留下所有的遗产。
它说的是，处理遗产与债务关系时，不能只看债务，还要看特定继承人基本生活需求。
如果孩子真的是没有劳动能力、没有生活能力的继承人，那么这一部分必要的遗产不能因还债而被忽略。
至于什么是必要，具体要根据实际情况来判断，不能仅凭一句话“家里欠债”或“遗产少”就下结论。
同样，也不能仅凭“孩子的继承人”这个身份，就认为所有的遗产都应该优先给孩子。
法律条文指明了方向，真正落实到个人身上还需要看孩子劳动能力，生活来源，遗产情况及债务状况。
这些事实若没弄清楚，单纯争论哪个更有道理，往往无法解决问题。
我更建议将问题分开来看，先确定依法应当偿还的税金和债务，然后确定孩子是否满足保留必要的遗产条件。
如果双方存在这些问题，则需要准备好相关材料，通过正式的程序进行处理。
材料是什么?需要依据具体案件咨询专业人士，不能用网上几句话代替完整的判断。
如果真的像你所说的那样，建议以诉讼争取孩子应有的权利。
此处的重点并非是将债务推给他人，也不是将遗产争得最多，而是让孩子能够依法获得的部分保障不会被遗漏。
诉讼意义在于使争议回归事实与法律条文，而非停留于家庭成员间的不断拉扯。
经济有困难的话，可以到当地的区县法律援助服务中心求助。
这条路不一定轻松，但至少比在无明确依据下自行放弃更有利于保护孩子权益。
也不要将“还债”当作可以一概来看的挡箭牌，也不要把“孩子要保障”当作跳过债务的办法。
两方面都要摆在桌子上，谁也不能用一句口号代替。
归根结底，遗产要依法偿还债务，孩子的必要生活保障也要依法保留下来。
如果真的遇到这样的情况，还是要带着具体的材料到法律援助的中心或者诉讼求助。
