一个妇女成为寡妇，就要守节，不准再嫁，还要为她立一座贞节的牌坊，这样的想法放在今天听起来是不是太荒唐了。
有人应该马上回复一句，大清灭亡。
这话虽有些冲动，但是意思却很明确，配偶死后，一个人是否有重新开始生活的自由权，不应该由别人以旧的规矩为她做出选择。
而这件事情不能仅仅以女人为例。
男人与女人皆为人，皆会孤独，皆需陪伴，亦有重新抉择生活的虞。
一个人如果配偶死了，以后他或她可以合法合理的再找个人，这本身是没有理由的。
丧偶并不是错误，再婚也并非失礼。
一个曾经结过婚的人，并不意味着这一辈子就只能停留在这段关系中，也不代表别人可以为了他重新结婚，就给他加上了薄情或不守规则的标签。
有的人指责女人再婚，对男人结婚却认为理所应当，这样的标准本来就是双标的。
归根结底，婚姻是一种两个人的关系，配偶死了之后，原本的婚姻也因死亡而结束了，活着人如何安排自己的余生，至少应该是他自己来承担的，也是由他来决定的。
别人可以理解，但是没必要将自己的理解当作道德判决。
真正应该骂的是，并非丧偶之后重新寻找伴侣。
配偶还出去搞事情，背叛伴侣毁掉婚姻才是坏蛋。
这其中的区别并不是很大，前者是一段感情结束之后再次开始，后者是关系依旧存在时伤害对方。
一是告别过去，一是践踏现有的承诺，不可以因为都是“找到别人”,而将两个事情混在一起。
人们常常喜欢看结果，但不愿看关系的变化。
看到某个人后来再找一个，说他不想念旧，说怎么可以这么快，说逝去配偶是否会被忘记。
但是陪伴与怀念并非仅仅依靠独自来证明，一个人生活，并不代表他抹去了过去。
当然，事情也并非仅仅是打着“结婚”的旗号，就不需要去分辨什么。
如果老人得了老年性痴呆，被年轻的保姆欺负，想要谋取利益和继承财产，那就是正常再婚的选择，孩子一定要拦。
这种需要阻拦的，并非老人是否愿意再寻找一个，而是一些人利用其认知特点设局，以他财产与安全为手段。
但是题目是问中年男子的话就不一样了。
将特别的欺骗与侵害，强加在所有的丧偶和再婚人身上，只会将正常的选择视为道德的障碍。
因此我的结论很简单，配偶死后，合法合理的找一个，谁在一旁无休止的哔哔，谁才是混蛋?
人能怀念老人，也能照顾好自己的一生，这两个问题不矛盾。
