这件事看上去好像是在讨论一个继承的问题，其实首先出现的，是几个已经叠加起来的事实。
有结婚证、有孩子，并且孩子是未成年人，智力缺陷。
以上几个条件如果同时存在，那么事情就不再是一句“写下遗嘱”可以轻易解决的。
很多人都理解遗嘱，觉得它是一张万能的通行证，仿佛只要事先写下来，身后的所有安排都可以按时执行。
但是在这个问题上，不能这样简单看。
有结婚证，表明婚姻关系在那里。
有孩子，表示继承关系也在那里。
孩子尚未成年，又存在智力方面的残缺情况，叠加之后，孩子的处境不会因遗嘱出现而被直接抹去。
所以才有那么一句话:不可能输，绝对不能输。
这不是说什么争议都不需要看，也不是说用几句话就可以替代具体的处理，而是说题目提供的这些条件已经把结果基本方向说明白了。
这叠加buff,就是他家请玉皇大帝也没用。
话说得冲，但意思不复杂。
即使自杀有遗嘱，也不行。
未成年人智力不足的后代，绝对有权要求他一份遗产，除非孩子是他的。
这里真正重要的是，不是遗嘱写的多详细，也不是谁在身边为谁撑腰，而是孩子自身的身份与处境。
只要题目中的条件是真实的，遗嘱就不能理解为可以排除孩子的东西。
有人或许会认为，这个判断是否过于充分，甚至不是正常人能够接受的处理办法。
你是不是在逗我们呢?
天堂地狱，黑暗时代也没有如此夸张的宣判方式?
但是反过来看，真正的夸张，恰恰是将“有遗嘱”这四个字当作什么都可以挡住。
如同只看到纸上的安排，却忽略了结婚证，孩子，未成年，智力残缺等信息。
如何看待这个问题，都不在人类的认知范围之内。
当然如果题目本身没有隐瞒，或者孩子不是他的话，结论也会随的改变。
原话也说出了这个例外:除非孩子是他的。
所以这并非是在讨论谁会写遗嘱，而是说，在一定条件下，孩子的继承能力不能被一个遗嘱所阻挡。
若现实中真有类似情况，不能仅凭情绪判断，也不能仅听某人言“有遗嘱便无事”,具体仍需将材料交由专业人士核对处理。
