爷爷住上海，94岁，一人住一室一厅。
按照很多人的设想，这种老人独居应该是最应该被关注的一类人，但是他自己不这样认为，不愿意搬到子女一起居住。
老头子很倔，在这件事情上特别倔，子女们也没有硬要他接走，是排班天天看他。
这件事情中有一个小细节，我认为挺能够说明问题的。
子女每日都会前往，街道也未完全不理会，而是每星期至少打一回电话确认老人。
因此，独居不代表没人照顾，老人不想和子女住在一起，也不意味着子女就此不管。
家庭需要家庭的照顾，街道需要街道的关心，彼此不是要代替对方。
爷爷所在的街道，我对于所在街道老人家是比较关心的。
特别是那种老旧破旧住宅较多，老龄化严重的街巷，每周打个电话基本上就是日常的操作。
这并不代表每一个老人都会同样对待。而是街道将根据老人的情况，判断哪一个更需要引起关注。
简单来说，资源以及精力总是要有一个顺序的，可不能仅仅看谁的年龄大，还得看一个人到底是否独居、是否有子女照顾、平时是不是容易出现问题。
六十岁左右的人，或许还不是关注的对象？
原因也并不复杂，由于在这条街道上，六十岁左右的老人，不一定会被认为是最紧急的一类。
街道上80岁以上老人很多，90岁以下也不稀少。
在这样的背景之下，94岁的独居老人当然更加容易进入到重点的视线之中。而六十岁左右的人，一般还没有排到前面。
这里面并没有什么戏剧性的反转，而更多的是一个现实判断。
我们总是将“老人”这两个字视为一个整体。仿佛过了某一个年纪，就应该获得同样的照顾。
但是实际到社区的管理中，年龄仅仅只是一个标准，独居的状况、家庭的支持以及实际存在的风险，也会对街道安排产生影响。
六十岁左右，和94岁相比，听上去都可以称作老人，但是在工作者的眼里，或许根本就不是一个层次的问题了。
因此，我爷爷的这件事情，重点不仅仅是他94岁，还一个人居住，也不仅只是子女们每天去看望他。
真正需要思考的是，老年人是否愿意与子女居住、子女是否能够持续照顾、街道是否有定期的确认，这些事情放在一起才能够构成对于独居老人实实在在的支持。
六十岁左右的人不是关键，不代表没人管，说明更高龄的老人很多，关注肯定会有先后之分。
