一个人受到伤害，当然可以屈服，也可以愤怒，但是受害者的身份不能成为永远发泄情绪的借口。
情绪说出来是正常的，把所有的情绪都给孩子，是另外一回事。
很多事情有时候做一点，不一定马上出问题，但是一旦反复做，做过头了，性质就改变了。
这并不是要求一个人一直冷静下来，也并不是孩子一点也不可批评。
孩子当然能被教育，也可能因犯错被制止，但是教育和发泄，根本不是一回事。
打骂并不是判断所有事物的唯一标准，关键是是否长期将负面情绪倾泻给孩子。
如果这种倒霉还出现在大家面前，对孩子的伤害会更大。
孩子无需承担成年人婚姻失败，也无需为成年人消化愤怒与痛苦。
成年人能够解释自己受到了什么伤害，但是不能因为受到伤害而将另一个更小的人当作情绪的垃圾桶。
这件事情最终导致孩子走向极端，并非一句话“她是受害者”可以解释的。
受害与伤害别人，可以同时发生。
前一个经历值得看到，后一个行为也要承担后果，不能相互抵消。
如果只看她曾经吃过的苦，就会抹去孩子吃的东西。
如果只是说她可怜，就意味着默认弱者能够继续将压力转嫁给更强的人。
这并不是同情心问题，而是边界问题。
再看她之后陷入的困境，也不能仅仅归结于离婚。
家境富裕时，为何没有给自己或给娘家留下一笔应急的积蓄?
这个问题看似不近人情，但是家庭中真正发生突发事件时，钱往往是最直接的一个缓冲。
如果真的把孩子放心了，至少可以留下一笔用于教育的钱。
这笔钱一般不显眼，但在突发事件中，可能是救急的资本。
当然，这并不是在责备一个人为何没有提前计算好所有的风险。
生活本身就不可能被全部规划，谁也不能确保每一笔钱恰好落在最需要的地方。
但是家境富裕的时候没有为自己留下小金库，家庭财产没有可支配的保险，风险就集中在某个人身上了。
等到婚姻结束，财产还没有分到，原本看不到的问题就一下子全都暴露了出来。
没有积蓄，没有可以使用的教育资源，也没有应急的退路，人容易直接堕入地狱。
这并不是一句话“她太惨”就可以解决的问题。
因此，这个女人的确有值得同情之处，但是我并不认为她可以被完全地原谅。
她受伤了，表示她需要帮助，并不代表她可以再伤害到孩子。
她缺钱，表示家庭保障出问题，不代表孩子应该为她承担责任。
同情一个人的时候，也要将孩子放在画面中。
不要只看到大人的婚姻与财产，也不要忘记孩子承受着长期情绪的压力。
一个人是受害者，也是对孩子的伤害者。
这两件事情并不矛盾，真正要区分的是这里的因缘与界限。
