什么叫大部分网民，这个大部分究竟是如何统计出来的，又是谁将其说成了共识?
将一部分人的意见直接包装为大部分网民共同的意见本身就是很冒犯的。
别人怎么看待一件事情，别人怎样忍受一份痛苦，为何要被一个不清楚的群体概念代替?
更何况，生孩子这件事情本来就不应该被当作一笔精细得近乎残忍的功利算计。
连这种事情都得反复衡量得失，绕着弯子计算哪一种更加划算，真是可惜。
问题在于，这样的表达看上去是在谈论一个高级，复杂，需要仔细分析的问题，其实绕来绕去，也许只是为了解决一个假装的高级感问题。
说得好听点，是在讨论，说得直白点，就是把别人的痛苦当成问题来包装。
这种比较究竟是什么意思呢?
将丧子的痛分为早年，中年，晚年，再试图分出轻重，早晚，或者比较哪种更易被接受，这本身就荒唐。
无论早年丧子或中年丧子，晚年丧子都是人间的痛。
痛苦并不会因为出现的早一些，而自然地变得更轻，也不会因出现的晚一些而自动地获得更大的份量。
人处境不同，承受方式也不同，但这并不意味着可以站在一旁替别人分级痛苦。
拿这样的疼作比较，有趣吗?
一个人如果连这个基本的分寸也不愿意承认，但还要以“大多数网民”为自己的判断支撑的话，就不是共识，而是将个人功利判断强加于别人。
动不动绑架别人好不好?
一方面将自己的标准视为大家的标准，另一方面把不接受这样的标准者排除在外，这样的姿态看似有道理，实则是拒绝承认他人也有自身的感受与判断。
将生育当作账本，将丧子当作可比较的选项，再以看似理性的话语包装一层包装，这并非思想深刻，而是精致利己主义
精致到了最后，反倒空洞起来。
这样的人，应该自己被抛弃。
就连“人”这么一个高级、有思想的名字，恐怕都不配得上。
不是因为没有人可以谈论生育，也不是没有问题可以分析，而是有的痛苦一旦被排序和衡量，讨论就没有了应有的界限。
这些问题真正令人不舒服的地方，并非是它提出了多么困难的问题，而是它将无法代替的痛苦处理成可以比较的资料。
假装高级并不会使问题变得更高级。
将标题做得绕，将说法弄得玄，也不会使其中判断更具分量。
这样的标题党式表达，太无聊了。
有趣吗?没有。
至少，不应该用别人丧子的痛苦来证明自己有多会想。
