男人为何会走向自杀这一步，遗嘱又为何将财产都留给了父亲和弟弟，这两件事情放在一起，疑问当然会被推到前面。
如果只是一般的家庭矛盾，似乎难以解释这样的安排，但如果有很深的仇恨和怨恨，遗嘱中的指向就很刺眼。
因此，真正应该让人停下来思考的，不仅仅是一个男子为什么自杀，也不仅是财产是谁继承的问题，而是他为何没有将这些留给身边的那个被称为老公的人
这里有句话说得很清楚，老公并非是叫出来的，而是结婚证规定的。
这句话听起来有点冷，但也正是因为冷，才将问题从称呼转到了关系上。
两个人是否是夫妻，不能光看平时如何称呼，也不能只看别人如何理解，结婚证是这段关系确定下来的证据。
既然这样，遗嘱并没有将财产留给了老公，而是留给了父亲和弟弟，自然会让人追问，这其中究竟发生了什么事情。
题主没说清楚情况，留下的空白太多了。
信息越少，人的想象就越能前进，谁都可以用这几句话拼出一个自己解释。
但要注意，猜测终究是猜测，不能将疑点直接当作结论。
另一个反复提及的问题，是孩子究竟是谁的。
孩子是否残疾并不重要，重要的是哪个孩子。
这句话并非在评价孩子，而是指出讨论的关键并不是孩子的身体情况，而是孩子与这个家庭究竟是如何的关系。
如果孩子身份不存在疑问的话，很多事情可能不会被这样去追问，但是当孩子是谁成了疑点时，前面自杀、遗嘱以及财产安排就会被重新联系起来。
这也是为何，题主的问题让人产生无限遐想。
人们并不只是对一个结果感到好奇，而是想要找出这些事物之间的因缘关系。
男人为何自杀，遗嘱为何这样写，孩子身份为何被单独拿出来，这几个问题互相牵连着，任何一个问题没有解释，剩下的环节就更加可疑了。
但是这种事情用猜测是猜不出来的，特别是家庭关系与财产安排，旁观者看见的往往是几个截取的片段。
法院判决最后都会公布的，真实的事实也要等判决及相关信息说明。
题主现在说不清楚事情，难道是要让所有人都大吃一惊。
这句话是在追问，也是在提醒，既然已经摆出了疑点，就不能要求别人不去联想了。
但是，联想可以有，结论还是等证据。
在判决之前，最安全的判断是，遗嘱安排与孩子身份存在着令人疑惑的关系，而男人自杀原因仍然需要以事实为依据。
