这段故事中，哪吒先后遭遇了两次“死”,李靖选择却十分相同:第一次东海龙王逼近，要哪吒偿还生命，李靖没有为儿子出头，而是怒斥哪吒，要与他划清界线。
第二次，哪吒挖肚剔骨，自杀而死，只剩一缕残魂，太乙真人教他用香火聚魂法，殷夫人为哪吒修庙宇，为他聚香火。
事情已经有了转机，李靖并没有顺便接受哪吒的重生可能，而是带领将士进入哪吒庙宇，亲自捣毁了哪吒的塑像，使得哪吒再度“死亡”了。
因此问题不仅仅是李靖为何不帮儿子，而是他为何两次都主动与哪吒划清界线。
第一次被东海龙王逼上门后，李靖面对的并不是哪吒一人，而是龙王追责。
在这种情况下，他并没有把哪吒视为需要保护的孩子，而是将哪吒视作必须交出去，必须与自己割裂的人。
这当然是冷酷的，但从他的行动来看，李靖首先关注的并非哪吒的处境，而是眼前的这场逼迫该如何结束。
哪吒犯下的错误，哪吒要赔偿性命，李靖怒斥与划清界限，将责任推到哪吒头上。
换句话说，他没有选择在儿子身边一起承担责任，而是让儿子一个人承担结果。
这也是首次“死亡”的背后关键:哪吒失去了不仅仅是性命，也失去了爸爸的保护。
但哪吒并未真正消失，太乙真人教他聚魂之术，殷夫人又为其修建庙宇，哪吒有了再聚拢、再出现的机会。
按常理来说，父亲这时至少能够旁观，甚至能够接受儿子的重生。
但李靖却做得更彻底，他带领将士进入哪吒庙宇，亲自捣毁了哪吒的塑像。
这并非是一次被动地切割，而是主动地毁掉。
第一次，李靖是在外部逼迫的时候不认识哪吒，第二次李靖在哪吒有希望重生的时候亲自阻止了这种可能性。
两次行为合在一起看，逻辑就明白了。
李靖要划分的界限可能不仅仅是父子间的界限，也是自己与哪吒代表的一切的界限。
只要哪吒在，李靖就不能将这场冲突完全归咎于哪吒自己。
只要哪吒的庙宇还在，哪吒就不仅仅是一个死去的孩子，而是一个依然被记住，被供奉，或许重新出现的人。
因此，毁坏塑像的意义并不仅仅是毁坏一座庙或者一个形象，而是使哪吒再也无法被承认。
这也说明了李靖为何没有第二次选择了沉默。
沉默代表留有余地，捣毁代表表态。
他要的是哪吒换种方式活下来，而不是哪吒完全从自己秩序中消失。
这件事最引人注目的是这里:殷夫人仍在为哪吒聚集香火，李靖却亲自毁掉了这些工作。
一个母亲努力让孩子回来，一个父亲却努力证明不应该回来。
两人面对同一个哪吒，给出的答案完全不同。
所以，李靖两次和哪吒划清界线，并非是简单的不爱儿子，而是他始终将秩序、责任与外部压力置于父子关系之上。
他不愿意为哪吒承担责任，也不愿意因哪吒的存在而影响到自己。
从这一方面来说，哪吒两次死亡，真正残忍的不是肉体消失，而是父亲一次又一次地拒绝他。
第一次向他求助，第二次拒绝了他的再生。
这便是李靖这个角色最冷的一面:他并非没有看到哪吒，而是看到了，仍然选择划分界限。
