有人将一个男人的后面选择直接概括为一句话:吃干抹净她的财产再光速娶一个。
这句话听上去很利索，仿佛已经判定了事情的缘由，连他的动机，感情以及人品也一并盖上了章。
什么?你认为我是人。
一个人如果想要重新生活，就必须首先证明他没有感情，否则他无论如何都难以过关。
我说我得好好处理好她的后事，不一定走出来，走出来不一定再娶，再娶也不会忘记她。
这几句话听起来不是承诺，也不是辩解，更不是向谁要一张合格丈夫的证明。
它只是说明了可能出现的几种状况:后事要处理，内心的伤不一定会走出来，即使后来重新建立家庭，也不代表过去的人会消失。
但你一定不相信，甚至还说我是虚伪的。
问题或许不在于他说的够不够真实，而在于提问者早已写好答案。
你问问题时就已经设定好了立场。
因为结论已经确定了他是吃干抹净了，所以他解释他还记得，还难过，还没完全走出来，就会被理解为表演。
他说不娶，别人可以说是装深情，说是借此提高自己。
他说以后还会再娶，别人也可以说是忘恩负义，说他只是想着下一个生活。
他表示会认真处理好她的后事，可能是流程与姿态。
他说自己不一定能走出来，也可能被说成是用悲伤为自己加油。
我们的男人说什么都是错的。
这句话不一定是在说每个人的处境，但的确说出了一种被锁住的感觉:不管选择哪种表达，都可以被套进别人的准备好解释中。
一个人没走出来，并不意味着他永远活不下去。
一个人以后再娶，也不代表他从未真正爱过。
这两件事情本来是可以同时发生的，但是在带有指责的提问中，它们常常被强行分开，只有“忘了”与“没忘”两个选项。
可是人的情绪并非开关，生活也并非法庭上口供。
那还不如发泄一下情绪吧，至少心里舒服。
这并非是因为发泄有道理，而是因为解释注定是狡辩时，再解释只会使自己越发被动。
因此，不要急于用“再娶”来定义一个人的全部，也不要因为他没再娶，而将他的悲伤当作更高的证明。
能否走出，何时走出，是否再娶，以及是否忘记了她，并非一条只能选择一头的道路。
