我一直以来都说，有儿女的老年人，晚年的处境一般要好于丁克族。
这句话所说的是一种人的整体情况，而不是给每个人下一个结论。
有的人一听到这句话就很不舒服，认为只要举个反例，一句话都站不住。
但问题在于，谈论整体处境时，本身就不等同于比较每个具体的个体。
这就像我说美国的白人处境要比黑人好一样。
你非要用一个红的脖子，去与奥巴马进行比较，那么这个比较又有何意义。
红脖子不一定比奥巴马的处境好，而奥巴馬也显然并不是一个普通人的准则。
但是你不能因此有这样的个人差异，反过来说美国白人与黑人之间没有整体的处境差异。
相同的道理，生有子女的人与丁克族的老人，不可以只挑一个生活得好的，也不可能只挑生活不好的生出来代表所有的。
你拿子女不孝，家庭关系不好的老人来证明有了子女也没有优势，那是可以的。
但是你拿一位经济宽裕，身体健康，朋友很多，去证明不存在子女也是一样的，也仅仅只是举了个案子。
个人情况不同，没有什么可争的。
但个人情况不能总结，也不能直接抹掉整体判断。
有子女老人晚年的处境好一点，并非说有了儿女，晚年一定顺利。
并非说丁克族老人就一定孤独或者一定生活不好。
这里面不存在简单的相对关系，不可以把一句对整体判断，当作对某个人的命运的判断。
有子女只能表示一种关系以及可能性，并不能保证儿女愿意照料，也不能证明老人就不存在其他困难。
没有儿女，并不意味着一个人就一定没有依靠。只是两种情况不能说完全相同。
说到此处，不少人还会去追问，老年人晚年碰到这些事，究竟应该由谁来负责。
我不敢说这个问题。
因为真的要问下去的话，里面既有家庭的抉择，又有个人的决定，不能随随便便地替别人分配责任。
在黄泉路上没有老少，这话并不好听，不过它说的是，人的处境不会按我们期望的方式去安排。
事情到底发生在谁的身上，谁也不一定提前做好准备。
所以，不要将个体反例作为整体规律来看待，也不要把整体的规律强加在每一个人身上。
你并非奥巴马，你也不一定就是那个典型的红色脖子。
用特殊的人推翻整体的判断，或用整体判断压住特殊人，最终都只能说偏。
至于选择不要孩子的人，是谁让他们
这句话，我不敢替别人解释，我也不敢为别人负责。
每一个人都会有选择，但是选择之后所面临的处境，不能假装自己从来就没有。
可以说的大概也就是这些：有了子女的老年人，晚年的整体处境或许会更有优势一些，但个人之间的差距依然很大
两句话合在一起才是完整。
