若有人认为题主一分钱也没拿，那么很有可能是题主自己说的错了。
这件事情中最容易被误解的部分，就是“没有拿到钱”与“钱财都给了他们”这两句话，听起来像是结果，实际上并不一定能够说清完整的情况。
题主讲的是老公的遗产，而非夫妻共有的所有财产。
这个称呼自身就存在着一种可能性，即这部分财产是老公个人财产，也有可能是他婚前赚取的钱财。
因此，不能光凭“老公的财产”几个字，就直接断定这些东西当然全归题主。
题主说钱财都给了他们，并不代表她什么也没有拿。
另外一种可能是，她得到了房子，但是拿到房子后，还要出钱给公公。
如此一来，站在她自身的感受上，自然会认为钱财都分给他们了，因为房子握在手里，现金却要出去。
两种说法放一起看，意思就不同了。
如果只看“钱财给他们了”,很容易做出她的净身出户判断。
但是如果将房子与补偿公公一并放进去的话，则可能是她得到了房子，只是为了得到房子的归属，需要偿还公公。
这与一分钱都没有拿到，完全不同。
更重要的是，题主对于这笔遗产的期望。
据她的描述，她应该认为老公所有的财产都应当归自己所有，公公小叔子等不应该拿出一分钱。
只要她有这个前提，无论别人实际得到多少，只要他们最终能够拿到钱，她都会觉得她输了。
这也是为何她会将结果说成是败局已定的原因。
说白了，她在乎的也许不仅仅是最后得到了多少，而是她觉得这些财产本就不应该分给他人。
当一个人将“属于自身”与“自己想要全部获得”混合在一起的时候，事情就会被描述成另外一种模样。
她也许真的不满意结果，也可能真的觉得自己吃亏了，但这并不能推出她没有得到什么东西。
判断这种事情，不能仅仅听“钱财都给了他们”,还要将她提及的老公的遗产、可能得到的房子、要补偿公公，和她对公公与小叔子态度放在一块儿看。
几句话分开看，易被情绪带走。
连起来看，才发现所谓败局，并不一定是她什么也没得到，而更有可能是她没得到自己本应全部得到的。
