这件事情如果仅仅看父亲出轨，的确很容易将注意力全部集中在婚姻背叛上，但是孩子之后走向轻生，真正连接在一起的那一条因果链并不在此。
原作者判断很清楚，这个母亲负有百分九十九点零九的责任，父亲即便出轨，能有百分零一的责任也不错。
这个比例很刺耳，甚至会使人本能地想要反驳，但是它要强调的并非父亲出轨无关紧要，而是不要将所有的问题都归结为一个问题
事情的本质，是母亲在别的同学面前打了孩子的耳光。
青春期孩子敏感，自尊心强，最怕的是不是一次挨一次批评，而是在同学前丢脸。
当众受辱所带来的刺激，使孩子的情绪忽然失控，随后走向轻生，这便是原作者所认定的主要原因。
这条链子并不复杂，甚至可以说简单到让人无法接受。
一个人如果首先知道自己的父亲出轨了，很容易将这个父亲置于“所有坏事源头”的位置之上，好像只要在婚姻中做错了事情，后面的一切都会自然归咎于他。
但是出轨与孩子在同学的面前被妈妈扇耳光，并不是一回事，也不可以因为前者更易激起愤怒而抹去后者在现场的冲击。
将责任归咎于父亲，看似在主持公道，实则可能只是将复杂因果关系缩小为一个更好的骂人。
谁让爸爸先做错了，骂他最顺手，也最容易获得情绪上的认可。
但是孩子承受的一次公开的羞辱，并不会因父亲出轨过，而自然不重要。
这也是为何，原作者说，那些将责任推向父亲的人，甚至可以由宇宙大爆炸推动。
这句话自然讽刺，意思却很明白:如果什么都需要向前追溯，责任能够无限延伸，最终反而看不到真正贴合结果的那一刻。
父亲出轨可以批评，母亲当面打孩子耳光也要被单独看待，不能用一个婚姻的错误来替另一个人直接的行为做全部的解释。
至于责任的比例是否精确到了百分的9十九点九九，这本身并不需要作为司法结论予以理解，它更像是在告诉人们，判断一件事情不能仅仅看谁更可恨，还要看哪些行为直接触碰到孩子敏感与自尊。
归根结底，不要急于寻找一个最便捷的替罪羊，先将事件中的每个动作与其造成的结果区分开来看待，才不会使孩子的痛苦又成为大人情绪战。
