有一些家长的确有很强的控制欲，他们并非将孩子视为一个独立的个体，而是认为孩子的一生应该由自己来决定。
在这个逻辑中，孩子听话，表示父母教育的好，孩子反抗，表示孩子不懂事，自私，甚至是孩子本身的错误。
问题也正是在这里，孩子如果不再受控制，家长很容易将这理解为对自己背叛，而不是将其视为一个人要拥有自己的生活表现。
因此，孩子的父亲是人渣，与她在别人面前打孩子耳光是两码事，不可以因为前者更差而将后者一笔带走。
一个爸爸做得不好，并不代表妈妈对孩子的伤害不存在，也不代表孩子要因为爸爸更差，而继续受母亲的控制。
她是否真心忏悔，我不知道，但她的确承受了后果，这一点已经出现了。
总的来说，我不会再责怪她，只会骂人渣父亲，但这并不意味着她曾经做的事情就会因此合理。
这里面有一个容易被忽视的因果关系，如果一个父母将孩子的反抗统统视为自私，那么孩子的表达痛苦，拒绝安排，争取边界空间都会被拿走。
家长越坚持自己一直正确，孩子就越只能用更为激烈的方式来证明自己并非一个可以任意摆布的人
但是旁观者往往不去观察这种控制是如何形成的，仅仅抓住孩子的最后反抗，并为父母补上一个判断:这孩子太自私。
说这孩子自私的很多牛马父母，不一定只是评论一个陌生的孩子，他们其实在维护一个自己信任的规则。
这套规则应该是说，父母为了孩子付出了，所以孩子要服从，父母安排好孩子的人生，因此孩子没有权利拒绝，父母受伤了，那么孩子反抗就应当被定罪。
如果这个规则被他用在了自己的孩子上，那么当自己孩子被逼死的时候，他们也可能还会被评价为自私。
这才是最令人感到不寒而栗的所在，事情都走到这一步了，他们关注的依然不是孩子的经历了什么，而是孩子是否满足了自身的要求。
他们口中所说的不自私，往往并非是孩子真正的善良，体谅以及有责任感，而是孩子需要顺从，需要承受，需要将自身的感受放置到最后。
这种父母或许会将控制视为关心，将命令视为牺牲，将孩子未反抗视为懂事，但这些词语换了包装，也无法改变控制的本质。
我不为谁设计人生，也不为谁下结论，但是至少有一点是明白的，孩子抗拒父母，不会自动证实孩子错误，家长失控，也不会自行证明孩子的自私。
对于那些坚持将所有责任都归咎于孩子的人而言，只能说，希望他们所谓“不自私”能够成为对自身孩子的祝福，而不是在悲剧发生后，才发觉自己从未真正看到过孩子。
