将遗产多少与一个人的行为直接挂钩，本身就是将两个问题混淆在一起。
出轨当然会被批评，孩子是否亲生，也会影响到家庭关系与情感判断，但这些事情和遗产如何分配并不是同一个标准。
题主即使出轨一百次，孩子并非男方亲生的，只要没有杀死丈夫，法院也不会为这些事情而少判她多少遗产
这句话听起来不好听，但遗产分配看谁更贤良，而不是法律关系，财产归属和是否提前做好安排。
很多人都下意识地认为，一个人做了不对的事情，就应该受到财产的惩罚。
问题在于，继承并非道德评奖，法院也并非根据谁更加合乎三从四德而发放奖金。
反之，即使题主始终三从四德，贤良淑德，男方只要事先做好遗嘱以及夫妻财产的约定，给孩子留有足够的生活份额，题主也有可能分不出一分钱。
两个事情放在一起看，结果其实很明确。
出轨不一定影响继承，贤良也不一定就可以得到遗产。
真正发挥作用的是男方是否将财产界限、继承安排以及孩子生活保障事先写明。
遗嘱解决了身后财产如何分配，夫妻财产协议解决了哪些财产原本属于谁。
要是这些安排做的足够清楚，仅仅依靠对婚姻的忠诚程度来改变继承的结果，一般不会起到多大的作用
当然，说到这里，还要注意一个容易被忽视的可能性。
男方名下遗产，并不一定都是他自己赚来的，也有可能是父母资助的，甚至是让他代为拥有的。
那样的话，后来将财产归还给父母，性质上更像物归原主，而不是男方随意将自己遗产随意给别人。
因此，看到一个人的名下有财产，不能光看登记在谁的名下，还要看这个钱是从哪里来的，为什么是他的。
至于智力不足的孩子，拿五十万与拿一千万，实际意义有多大?
这里并不是指钱没有价值，而是指对于一个需要长时间照料的人而言，最基本的目的是保障生活，不至于挨饿、不至于因没有财产而无法维持。
在这样的前提下，给孩子留有足够的维生空间，与将大部分财产交给孩子并不一样。
有人说五十万太少了，也有人说一千万才是负责，但是原本的想法是，孩子饿死就行了。
这当然是个冰冷的判断，但遗产安排本身就不一定温暖。
人性评价是人性的评价，财产安排是财产的安排，不要将对一个人失望自动换算为法院少分给她的遗产。
