你就算了。
这个问题的真正关键，并非丈夫是否出轨，也并非谁在婚姻中更为委屈，而是财产究竟属于谁，以及两人之间是否存在合法婚姻关系
即使遗嘱写得很清楚，表示将所有财产都归还给其他人，婚内共有财产中的合法配偶一半，也不会因一纸遗嘱而消失。
这些财产本身就是合法的配偶，并非丈夫一个人能够随意处理的遗产。
因此，出轨不出轨，和这一层没有关系。
只要有结婚证在，婚姻关系在，讨论财产权就离不开合法的配偶。
有的人喜欢说事情是感情报复，如果丈夫出轨了，遗嘱就可以排除配偶。
这实际上是将两个问题混合在一起。
出轨会影响人们的评价，但无法直接改变婚姻中共同财产一半的归属。
丈夫自身的那一部分，才是遗嘱可以处理的范围。
但是即使是这一部分，事情也不是说一句“全给别人”就结束的。
根据原来的判断，法官会判定部分给子女与合法配偶，尤其是未成年的子女或者无独立生活的人。
这里所说的并非是谁更会哭泣，也并非谁在舆论上占据上风，而是财产的处理本身有其面临的问题。
换句话说，遗嘱不是一个可以划掉所有人的通行证书。
它只处理丈夫自身的部分，即便丈夫表示要将这部分全部给他人，也仍然涉及到子女和合法的配偶。
弄清楚这层关系，很多看起来复杂的争论就没那么简单了。
再说，丈夫为何会自杀，也不能仅凭一句话“他出轨了。”
因为他有房子，还有几十万的公积金，如果不走投无路，为什么要走这一步呢?
这个疑问并不是为他开脱，也不是替他的选择寻找理由，而是事情本身就在那里，不能为他出轨而省略所有的前因后果。
人能在感情中做错事情，但法律上财产判断不能随情绪而动。
同样，也不能因一个人做错事情而反过来认为自己的合法配偶丧失了财产权。
如果最后法律判你输了，那就更应该问问自己为什么做了伤天害理之事。
这句话说得很重，但是重点不是骂人，而是提醒:婚姻关系，共同财产，遗嘱处分与子女权益，本来就是几个不同的问题。
把出轨当作万能解释，不但解释不出财产，还解释不了后来的判决。
真正需要看的是结婚证确定的婚姻关系，以及丈夫自身的部分究竟如何处理。
