传媒行业存在一种非常基本的操作，不一定把要传达的观点直接讲出来，而是先将其隐藏在一个问题中。
问题表面上是邀请你去思考，实际上已经悄悄地规定了从哪里开始思考。
你觉得自己在回答问题，实际上是接受了问题提前放入的条件。
这步很隐蔽，因为人们的注意力往往集中在问题本身上，而不是在于问题是如何被提出来的。
只要问题说得顺口，语气又好像在讨论一件事情，我们往往不会追问，它是否已经为我们安排好前提。
于是，那个没有被说明的观点，就以提问的方式混入了你的判断中。
更糟糕的是，前提一被接受，后面的想法就会变成顺着他往下推。
你会开始思考为什么会是这样的，应该怎么处理，谁需要为此负责，却很少回头确认，这“这样”是不是真的存在。
问题是铺好了路，你只是选择了一条路，继续前行。
这并不代表每个问题都存在问题，也并不意味着所有的提问者都是故意控制别人的。
重要的是，提问从来都不是一个空的容器。
它可以带有倾向，可以限制范围，也可以将一个未被证实的判断包装成大家默认的背景;
那么，人为什么会不知不觉地接受它呢?
由于我们习惯于将问题视为讨论的起点，很少将问题本身视为需要检查的对象
一个隐含的前提放入句子中，它不再是观点，而是一个已经摆在那儿的社会事实。
这才是传媒行业真正厉害的所在。
它并不是要求你相信一个结论，而是让你首先接受一个表面上的自然问题。
当你开始思考和回答的时候，这个前提被你带进了你的思维中。
你甚至会觉得，这是自己想出来的，而不是别人事先塞进去的。
因此，看一个问题时，不要急于顺着问题回答。
可以先停下来，问问自己一句:提问者在这道题目中加了什么?
这个题目默认了什么，又排除了什么在讨论中?
如果这个条件不成立，后面的回答会不会也没有原来的意义呢?
大家可以猜一猜，提问者在这道题目中究竟加了些什么。
看到这个被隐藏的前提，才算真正的开始思考，而不是仅仅为它做出回答。
