产前检查正常，孩子出生后因重度窒息急救无效死亡，这样的结果，家属难以接受，但“检查合格”并不代表医院在整个生产过程中无责。
生孩子对于产妇以及孩子都是一个巨大的挑战，妇产科也一直是医疗损害赔偿案件的高发部位。
之前碰到过这样一个案子，产妇产前的检查都是正常的，待产期间还多次问医生，得到的答案也是一样的。
那年秋天，郭某来到医院待产，严格按要求做产前的检查。
到了晚上，郭某顺产下一个重3千克的婴儿。
孩子出生后发现脐带缠颈1圈，羊水Ⅲ感染，面部、口唇及躯干四肢苍白。
医院检查之后发现，孩子无肌张力，心率过慢，低于60次分钟。
医院立即将孩子转到儿科，以无创呼吸机为辅助呼吸，并开展抗感染、防止出血、改善血液循环等对症治疗。
但是孩子最后还是因抢救无效，在第二天凌晨被宣布死亡。
这里真正要问的是，产前检查是否出现了“正常”这两个字，而不是胎心监护，产程观察，到出生后复苏和抢救，每个关键环节，医务人员是否尽到了与当时的医疗水平相匹配的责任。
接手案件之后，专业人员与律师分析了整个诊疗的过程，并根据妇产科，儿科的主任医师意见，确定司法鉴定的方向、重点以及依据。
据分析，医院存在几个方面的问题。
一是未及时判断胎心监护是否准确。
二是没有及时发现孕妇宫内解剖并剖宫产完成分娩。
三是新生婴儿出生后复苏不足。
四是抢救方法和方法不对。
司法鉴定所做的鉴定结论与前期分析基本相同。
法院最后认为医院过错参与率为100 %,医院赔偿了孩子的家属87万元。
这件事表明，医疗责任的判断是以“行为准则”为主，而非单纯的“结果准则”。
法律关心的是治疗结果能否令人满意，而不是医务人员是否履行了与当时的医疗水平相匹配的注意义务，实施的医疗活动是否合乎当时医疗规范。
产前检查是正常的，只是说明了当时检查反映出来的情况，并不能代替对产程的持续观察，也不能涵盖出生后的复苏以及抢救中的所有问题。
这起案件中，产妇有剖宫产的征兆，但医生对于产程异常并不重视，仍然建议顺产，最后致使新生儿死亡，所以承担了全部的赔偿义务。
具体的医疗问题如何判断，还是要结合完整的病历，监护的记录，分娩的记录以及司法鉴定，不能仅凭一句检查正常就下结论。
