孩子失去了自然是幸运的，但是亲情一旦撕裂，想重新拼回来，常常又是另一个遗憾。
距离产生美，也产生隔膜。
十多年时空的隔阂，足以使一个孩子放弃原有的生活，并渐渐适应新环境。
很多人说亲情很玄妙，但也离不开一起生活和长久的记忆。
所谓感情，常常隐藏在记忆中，没有记忆，本来熟悉的情感也会随的消失。
这就是人贩子的最可恶之处，为了一己的私利，将孩子当作商品，以极端残忍之法，强行割裂了无数的父母和孩子，甚至不惜牺牲孩子生命。
孩子年轻，可能在新环境中渐渐忘记，也可能重建生活。
父母与亲人仅能在愧疚，寻找与伤痛中度过漫长的人生。
这样的痛苦并非一句“失去了”可以消除的，孩子回来后，原来的时光也不会自动返回。
因此，真正应该追问的，不仅仅是孩子最终和谁生活，而是谁制造出这场分离，又是谁获取了利益。
作为一个父母，我一直认为买卖是同罪。
无论自己花钱购买，还是因为特殊的原因收养，只要知道来源不正确，成为人贩子的助手，就不应该被一句话“养了好多年”轻易地带过。
人贩贩卖人口，伤害家庭，破坏孩子成长，触犯法律，应受最严厉惩处。
对于所谓的养父母，是否是犯罪，应该承担什么样的责任，也应该交由法律调查与裁判，而非由舆论以感情来定罪。
有人说，孩子已经养家长大了，强行带走会不会又一次受伤。
这种担心不是没有道理的，但是不能作为掩饰买卖儿童，容忍违法收养理由。
要是违法的人只要养育了孩子，就可以通过多年的相处来消除当初的错误，那么人口的买卖就被包装成了“养育”,真正的爸爸妈妈反倒要为别人犯罪的结果出路。
法里无情，法外有情，应该是法治社会基本的共识。
这里所说的法内无情，并不是指法律不贴近人情，而是违法的责任不能随后形成感情而消失。
“法外无情”并非是让任何一个人绕开法律，而是法律裁判后，充分考虑到孩子年龄，意愿，身心状态以及现实照护的需要。
法律应当保障和支持正常、正当的亲情，而不是将非亲非故，非法建立的关系视为亲情。
至于是孩子最后回来还是留下，也应该被纳入到法律裁判与专业评估之中。
要是孩子已经长大了，并且有相应民事行为的能力，让他自己做选择，别人可以给予信息与帮助，但是不能代替他做决定。
要是孩子还没有成年，不能够完全独立地处理重大的事情的话，就应该以回到原来的家庭为准则，并由有关的部门评估安全和照顾条件。
这并非是简单的比较谁更爱孩子，而是首先确定孩子身份、权利以及法律上的属性。
以德报仇，何以报德?
多给孩子一些体谅，多给亲生父母一些理解，对违法的行为有一个清晰的界限，才不至于使一个悲剧在“人人有感情”中被重新理解。
孩子是谁，不能以买卖关系，养育年龄或者围观者的泪水来决定，而应当以法律保障未成年人为前提作出裁决。
