会的，安全宣传再醒目，落到真正河边玩水，实际效果可能也是有限的。
并不是因为他们完全不了解危险，而是他们知道危险和在那一瞬间真正停下来是两个概念。
暑假里，一位同学被邻居家附近小伙伴叫到昌江河游玩。
他的朋友溺水了，他下水救人。
另外一个小伙子又去救了他们两个。
最后，只有后来救他们的人活下来了。
这件事中最难受的是，不仅有人下水游泳，而是一次又一次的救援。
第一个人遇险，第二个人没有看，第三个人也没看。
每一个人都在努力做自己想做的事情，但是结果没有改善。
因此，说“不要到河边去玩水”当然是有必要的，但更像是一个提醒，并不代表现场有保护。
提醒可以告诉你危险在哪儿，但不一定能让你和同伴出事保持距离;
特别是眼前的人在挣扎，很多人的第一反应并不是判断是否能救人，而是先伸出手，先下水，先将人拉回。
这并非是责备那个救人孩子。
将责任归咎于一个想要救人孩子，既不公平，也无法解决问题。
他面临的是一道能够慢慢思索的选择题，而不是小伙伴在溺水的时候突然的慌张。
但是，善意与能力不是同一回事，要救人，并不意味着一定要有救出人的能力。
更令人害怕的是，连续施救会使一人的危险转变为几个人一起面对的危机。
前面人没有走出困境，后面人又被卷入其中，原本想要结束危机的人，反而可能会继续加大危险。
这个因果链，宣传上常常一句话就过去了，现实中却可能只有一个活着的人。
开学后，班主任红了眼睛，似乎说了好多次这事。
这句话中没有热闹可看，只有一班人反复面对着同样的事情沉重。
老师每次提及，不一定是为了消除恐惧，而是有一些提示，只有真正失去后，人们才知道它并非空话。
我们常常将安全宣传的效果不佳归因于孩子不懂事。
但这件事情更像是在告诫成年人，不能仅仅将安全寄托于一句“别去”。
宣传需要有，但是家庭和学校以及同伴也要讲清楚“溺水了怎么办”,至少不要让孩子将下水救人视为唯一的反应。
具体如何做，应听从正规的专业人员安全指导，不可临场逞强;
河边钓鱼的诱惑也许只是短暂的一瞬间，同伴遇险的冲动也许仅仅是一时的。
但是那一瞬间的决定，留下来的结果很长时间都不会消逝。
因此真正需要记住的，不仅仅是不要到河边玩水，还有不要一次危险，变成连续施救与更多失去。
