一些讨论中的风气与双重标准确实令人看不懂。
很长一段时间里，很多人不断地强调着自由，同时也强调应当尊重个体所做出的选择，例如，理解一下同性恋的情况，尊重一下丁克的状况，不要因为别人不存在孩子，而轻易地去评价他人的一生。
但是当轮到一对已经64岁的夫妇去养育孩子的时候，很多人对于这件事情的态度忽然就发生了变化，从尊重的选择转变成为了批判的，仿佛只要年龄还在那儿，他们就会自但是然地失去做父母的权利。
64岁不是人吗？难道他的孩子一定要成为孤儿？谁又能代替他们确认，这对夫妻不能活到80，不能死到100？
这类问题自然不能仅仅依靠一句尊重选择就完全回答，但也不能因为年龄这一条件，就直接把别人所做出来的选择给判定成了错误。
人不会选择自己的出生，如果真的可以选择的话，大概有很多人也不一定就选择成为当下自己。
因此，判断孩子成长环境不能仅仅看父母年龄，更应该看他们是否能够给予孩子一个满满的爱，能否承担养育方面的责任，是否可以让孩子在一个相对稳固的关系中长大。
倘若这对夫妇可以做到这一点，那么这孩子的长大条件，不一定比很多人成长条件要差，甚至有可能要好上许多。
我并非是在说，高龄养育不存在现实方面的压力，也并非所有的选择都是天然合理的，而是认为，讨论是可以存在边界的，批判也是不能仅仅依靠想象的。
让人感叹的是，有的人对别人的要求非常严格，而对自己却非常宽松，一谈到父母关于孩子的某些问题，他们立刻批评的不行不行。
一边大喊着不许体罚孩子，一边聊着如何收拾熊娃娃，却是欢声笑语一片。
一方面要求父母要全方位地为孩子做出牺牲，另一面又大声呼喊父母不可以限制自己自由。
将这几个标准放置在一起，难免有些尴尬。因为每个人都期望自己有选择权，但是却往往不愿意去承认其他人也拥有相同的权力。
自由与平等只在对自身有利时才出现，则不是原则,而是便于自己说法。
尊敬丁克，并不意味着就必须赞同老夫妇养孩子。
但不赞同，也不代表可以说对方没资格生活，没有资格作出决定，而且也不能替那孩子预先书写好悲惨的结局。
既然是倡导自由与平等，那么明显双重标准还是少一点吧。
