金钱味道真的很香，至于它是遗产或资产，在别人眼里，差别并不大。
古人云穷处无人问富处深山有亲戚。
这话并非是用来装腔作势的，而是被许多人验证过无数次，隔一段日子，就会换一个故事重现。
老人在活着时生活拮据，手中无利可图，不能为所谓的子女提供什么物品。
一个人走了，利益就出现了，留下的就是财产。
于是，本来没有人影的人，突然都有了自己的理由出现。
但是这4个孩子，理所当然都不应该直接取走遗产的。
法理不专业，而且事已判决，具体如何认定，自然是判决决定的。
道理就不说了，应该评论都是一边倒的吧。
真正令人感到沉重的是，不仅仅是遗产在谁手中，而是老年人活着时，谁在身旁，谁承担，谁又仅仅在利益发生后出现。
照顾独居的老人，并不是有时候问一下吃不吃饭就可以完成工作。
委员会照顾他16年，即使做不到尽心尽力、处处贴心，对于老人而言也是劳累功劳。
老人死后，居委会得到遗产，在道理上是不可能的。
这个事情要是处理得好，既是对于实际的照顾者肯定，也告诉了别人，长期的努力不会被抹去。
它宣传正能量，也树立起一个可见的标杆。
当然，情理与法理并不相同，具体的遗产如何安排，不能仅凭旁观者的一句话“应当”。
但从人心的角度来看，谁照料了老人，谁负了责任，谁就不应该被分配成透明的人。
相反，那些平时不养老的人，在利益发生之后才半途杀死的子女，也不可以因为血亲关系在那里，而天然优于长期照料老人的。
否则，居委会心寒不说，社区后面出现类似的情况也多了一份担忧。
如果几十个如此的老人，社区该如何管理，管不了，也管不住。
这并非是将照料老人当成一笔冰冷的交易，而是认可一个简单的事实，长期的付出自然有价值。
因此，这件事告诉居委会以及独居的老人们，在生前千万不要讳疾忌医地立遗嘱;
遗产和其他的后事，可以提前确认就尽量先确定，不要把所有的问题留给以后的人去争。
人在时不说，走了之后才叫几个人猜测，既使照顾者受委屈，又易使亲属只看这笔钱。
遗嘱无法代替人赡养，但至少可以说明老人的愿望。
对于不抚养老人，却希望以子女的身份获取利益的人来说，不应该让这种想法得到回应。
否则，守规矩者看不见意义，真正负责的人也瞧不起尊重者。
让中国传统的美德发挥作用，富强，民主，文明，和谐，你的梦想，我的愿望。
