如何评价林先生的再婚，答案是简单的，不要着急骂，先换个性别看看吧。
同样的事情，在丈夫和在妻子的身上，评价却完全不同，这样的双标的确是很明显的。
丈夫癌症，妻子生前考虑找个下家，甚至是打胎，很多人都说这没问题。
理由很直接，难道女方要男方为她守寡一生吗?
这种说法的关键在于承认了妻子可以为自己人生做出选择，不必为了丈夫的病而被要求将余生都绑在婚姻中。
但换成另外一边，妻子与孩子离世，丈夫隔几年重新结婚，舆论就会马上翻脸了。
有人骂他没良心，甚至叹息人间无情。
同样的是婚姻结束后重新找到伴侣，妻子的离婚被接受，丈夫的再婚被审判，性别一变，标准也变了。
问题是不是妻子可以离婚，而是丈夫可以再婚?
妻子无需为患病丈夫付出一生，丈夫也无需因妻子与孩子离世而被要求终生独居。
只要将其中的一个选择说成合理，就不存在任何理由将另一个人的选择扣上无理取闹的标签。
有人或许会说，丈夫是死于妻子之后再婚的，妻子却在丈夫仍然活着时就准备寻找下家的两件事情不同。
的确，事情发生的时间不同，人的感觉也会不一样。
但是过程不一样，并不意味着评判标准可以完全颠倒，也不能因一方为女性而自动得到理解，因为另外一个男人天生就应该被骂。
归根结底，很多人看似在谈论道德，实则是将不同性别置于不同道德秤上。
女人离婚，被视为是摆脱了负担，是为了自己。
男人再婚，却要求证实自己还活在过去，好像重新活着是背叛一样。
这样的要求看似很重情，其实并不公正。
妻子死后，丈夫重建家庭，并不意味着否定了曾经的爱情。
丈夫离婚后再生活，并不意味着她没有履行过婚姻中的责任;
人并不是一个关系永远的附属品，婚姻也并非是谁先走了，谁就要被困在那里。
因此，林先生的再婚问题，不可以因为是他的丈夫，就直接骂他没情面。
若大家认同妻子无义务守寡一生，也应承认妻子没义务为死去的丈夫独身一生。
裹勣式双标真的没必要了。
