高赞回答说的有道理，子女的确不能因为有血亲关系，就当然得到遗产的继承。
但是这件事情不能光看老人死了之后，谁出来支持继承，也要说清楚老人之前为孩子承担了什么样的责任。
老人与前妻生了小女儿后，就再也没有和孩子联系过了，这并非是一次简单的家庭冲突，而是一种长期的关系。
在这个关系中，老人仍是四个孩子的生理学老师，也是法律监护人;
身份不会因他不联络孩子而自动消逝。
相应的，他本应承担的养育孩子的责任，也不能由于多年未见而被视为从未存在过的。
他说话不说话，见面不见面是一个问题。
是否存在抚养费，又是另外的问题。
若孩子长期由前夫一人抚养成人，前夫承担了本不应该由她独自承担的压力，那么这一部分的责任也无法被一句话“以后大家都断绝了关系”轻易地带走。
前妻独自抚养了四个子女，本身就不容易。
孩子在单亲家里长大，生活总是很拮据，这些困难并非他们选择的。
因此我的观点是，子女能够让母亲起诉，将这么长时间老人应该付出的抚养金，从遗产里争取到，这是可以的。
这里得到的并非额外好处，而是孩子与老人之间存在血缘关联，需要将遗产全数拿走
归根结底，这是在问老人以前没有履行完抚养责任。
抚养金和继承金，不能混在一起。
前者是指老人在担任父亲以及法定的监护人的时候没有承担的责任，后者则是指子女是否履行赡养责任。
若抚养费扣除遗产后还有余钱，则子女由于未尽赡养责任，确实无权继承这些剩余的遗产
这两条判断结合在一起，并不冲突。
不可以因为孩子不愿意赡养老人，反而说老人以前从来没有负责抚养。
同样，也不能以老人未尽抚养责任为由，直接推断子女可继承所有遗产为由。
遗产并非用于代替亲情的强制结算工具，但是老人遗留下来的财产，也不能算作他没有付出抚养费的一笔。
两个人面临的是两个完全不一样的境遇。
一方长期孤苦无助，需居委会的长期照料。
另一个孩子四个人从一个独生子女长大，在拮据生活中长大。
他们怨恨这个断了亲生关系的父亲，不愿意赡养老人，我觉得也是理所当然的。
请求孩子负责赡养的前提下，至少应该先确认老人没有履行完抚养责任。
如果只说继承，不说抚养，只说孩子以后做了些什么、不说老人早些年没做什么的话，这个结果就难以令人相信。
