如果这个问题从风险的角度来看，确实要比单纯地讨论“是否想生”更加清楚。
既然是风险，那就不能只关注最令人害怕的结果，还要将不同结果发生的概率以及它们所带给的代价放在一起进行比较。
失独的可能性确实很大，但是不超过一%。
这个数据说明，它不是一个风险，但是它仍然是小概率的事件。
许多人一旦听到这样的风险，其注意力便会被最坏结果牢牢地抓住，仿佛只要存在着可能，便必须马上用另外一个选择来进行对冲。
但是风险分析并不是仅仅关注“是否发生”，而是要关注发生的几率是多少，并且为了避免它，需要付出什么样确定性的成本。
选择生育二胎，从表面上看是为家庭提供了保障，但是实际上也带来了另外一个风险。
两个小孩长大后，可能因为家产产生争执，相互伤害。
这种事情不一定发生在每一个家庭当中，但是它确实是生了二胎之后所需要面临的一个潜在的问题，可不能因为一个出发点是为了防止风险，就忽略掉它。
更实际的情况是养两个孩子将会不断占用家庭经济资源与时间。
钱要分，时间得分，照顾与陪伴也得分,家庭本来的安排就会因此更加紧张。
这些付出并非偶然发生，而是选择养两个孩子就难以绕过的日常费用。
所以生二胎所造成的经济上的损失以及时间上的消耗，使得生活质量降低，这件事情发生的几率几乎为100%。
这里有一个容易混淆的所在。
失独是一种存在但是不超过1％的小风险，生二胎后家庭经济，时间上的压力，以及因此造成的生活质量的降低，几乎是必然会出现的结果。
前者是让人害怕的，后者是因为太平常，反而常常被轻轻地带过。
但真正选择的时候，不能仅仅因为前者的听起来更加严重，而把后者当作是不存在的。
这并非是劝说谁生，也并非劝导谁不生，而是将两边风险放置在同一个桌子上。
如果仅计算最坏的结果，很容易将小概率的风险放大为必然的事件；如果仅看眼前的愿望，又很容易忽视长期经济与时间的损失。
说到底风险从来都不是凭空而来的。
你避开了一种危险，通常只是将成本转移给另一个选择。
愿意承受这些成本是家庭自身的决定，不过判断的时候至少要区分清楚，哪些可能是不到一%的可能,哪些又是100%会来的代价
