有句谚语说的很直白，任何人都不能从自己过错中得到利益。
放到继承这个问题上来看，这句话特别扎心，由于婚姻法最让人感到惋惜的是，常常需要通过法律的手段来处理本来就是亲情的事情。
四个孩子选择与老人结婚，无论这种结婚是否有法律依据，只要是老人活着的时候，老人和孩子都同意，从亲情的角度来说，也无需非得责备哪一个人。
但问题是，既然是要断的，就应该断的干净。
老人以前不往来，不负赡养责任，等到老人死了之后，突然跳出继承人身份要求分割财产，这不仅仅是尴尬而已，多少有些可笑。
亲情能淡，关系能断，但不能将责任放在外面，把利益放在里面。
在法律上，即使无遗赠扶助协议存在，子女也不能继承老年人的财产;
《民法典》第一条第一款第二项规定，继承人存在下列情形之一的，失去继承权:故意杀死被继承者;为夺回遗产杀死其他的继承人，遗弃他人或虐待他人情节恶劣;伪造或篡改或隐匿遗嘱，情节重大，以欺诈或胁迫的方式迫使或妨碍继承人的设立，变更或撤销遗嘱。
这其中最为关键的，并非是那句话说的有多么重要，而是是否真正履行了赡养的义务，是否不履行到了法律所规定的遗弃以及严重的虐待程度。
所以，没有赡养的义务，怎么会有继承的权利呢?这并不是一个情绪性的问题，而是对于权利与义务的基本认识。
新闻中说:“冒出了四个孩子”,这个冒字用得真的很有意思。
以前埋在地里，老人要照顾的时候看不到人，当财产摆在眼前时，四个人一起冒出来了，并且冒得很是时候了。
但是继承并不是只看血缘，不看行动的自动奖励。
子女的身份自然成为继承的关键事实，但是继承权不是完全不履行义务就独立的存在，特别是当事人如果长期不承担赡养义务，甚至是遗弃的时候，法律是不会轻易替这种做法盖章的。
归根结底，既然决定断亲，就不能仅仅在需要负责的时候强调自己早已不是一个家庭了，而在涉及到遗产时却突然改变了自己是他的孩子。
这样选择性的认亲，既说不清楚人情，也不一定能站住法庭。
当然，具体的是否是遗弃，是否已经丧失了继承权，还需要依据生活照顾，经济扶持，老人的处境和其它证据来进行判断，不能仅凭一句多年没有联系就下定论。
但是大原则不简单，不可以一边切断亲情的义务，一边保留继承的利益。
不履行义务的时候要求他人尊重自己的选择，分割遗产时要求法院无视自己过错的情况，这笔帐怎么算也不公正。
