听一个教授说。《五百年来王阳明》时，我在《龙场悟道》的最后听到了一个故事，是他对跳楼的学生的想法。
撇开里面对跳楼的惋惜和谴责，这个结论很直接:没有价值支持，不懂得生命的意义。
由于缺乏核心价值支持，人在遭遇挫折的时候就会丧失面对与克服的勇气和动力，这也解释了很多人选择自杀的部分缘由。
但问题是，我们为何没有价值支持，难道不能将原因归咎于自杀者自己吗?
古代的读书人价值支持也不是天生就有的，依然是后天学会的，而这种学习不可能仅仅是老师与家长的几句话，他们就会完全信服。
是全社会都有这样的价值支持的影子，许多人在环境中不断看见它，才渐渐相信其正确与合理。
因此真正需要问的是，我们学到的是什么价值观，社会的主流观念又是如何的。
先不说阶层的问题，古代也存在穷书生，只说人生的目标。古代的读书人都是有高尚目标的，比如为了天地立志，也有一般目标，例如学会文武艺，货物和帝王家，最差的还是书中自带黄金屋子。
就算落魄到像孔乙己一样，他内心还是认为万物皆下品，唯读书高，所以即使被人嘲笑，也不轻易将读书当作无意义的事情。
相反，现在读书人是为了赚钱，还是喜欢学习，很多人也不一定能说清楚。
社会的主要价值观，好像越来越靠近有钱是爸爸，古人自然也追求名利，但是当农民工商主导的秩序出现的时候，商人只图一时的利的观念并不会彻底腐蚀读者。
古人会感慨官场的黑暗，人心的不古，但是他们还是可以不为了五斗米而屈服，竹林七杰也会被称赞。
到今天，如果你明白割韭菜本质，你真的可以拒绝吗?
或者割了别人，或者被割了。或者一边割着别人一面被割着，好像很难找到其他的选择了。
如果周围一切都是明文规定的价格，人还会拒绝被物化?
当然这并不意味着古人价值观必然比现在要好，我只是认为当下的价值方面确实出现了问题
古人价值观是几千年的先贤与大能积累下来形成的，而我们就算从新文明运动开始算起，也只有一百余年，更多的时候是推倒了，却没有重建过。
因此，资本的主义一切以钱为中心的价值理念才流行开来，乱象也随的频繁发生。
但是这也是历史的进步一部分，过分责备任何一个人都没用。
真正要做的是，想办法恢复一种既有中国人的经验又可以适应当代社会价值观，使人在遭遇挫折的时候，除了知道价格与输赢外，还知道为什么要活下去。
