有的人为了让国家养老，过分地扩大失独痛苦，这样的说法本身把复杂人生的问题说得很窄。
失去了孩子是一种沉重的经验，失独的家庭处境也是不一样的，不能用一句话概括。
但是，同样是属于失独家庭的情况，有一些高学历高收入家庭，会挑选两个人把自己的余生过得好，因为，他们从来就没有把养孩防老当作唯一的依靠。
这件事情听起来有些刺耳，但是人到了晚年，真的能不能过的下去，通常不仅仅取决于是否有孩子，而且还取决着过去生活的安排，经济的基础，以及自己对于人生的期望。
相反的，很多在农村失独的家庭以及在城市低下收入的失独家庭当中，失去了孩子之后，他们之所以更加难以继续生活下去，不仅仅是因为他们失去亲人，而且还由于他们将后半生寄托于那个孩子的身上。
年轻时将孩子视为全部，晚年则容易将养老，陪伴，照料与精神寄托均压在同一人之上。
问题是，将自己的一辈子寄托在某一个人身上本身就是非常危险的事情。
这个人或许是孩子，或许也许是伴侣，更有可能是一种安稳的生活方式，只要一个环节忽然消失，本来看似稳定的人生便可能瞬间失去支持。
因此，失独带给人的痛苦是实实在在的，但是不能因此就得出只有靠孩子才可以养老的结果。
养育儿童防老最为危险的所在，并非是孩子一定是不孝顺的，而是它将一个人晚年的安全，全部押在另一人的人生之上。
孩子有他的生活方式，有他自身的能力范围，也有他无法预知的人生方向。父母不能将所有的希望都寄托在这件事情上。
一辈子的幸福，最终还是要自己去经营的，至少不可以仅仅依靠某个人来维持。
杨绛老先生失去了独生女、失去老公、仍然自己过得很好，百岁高龄依然有自己生活。
这并非是每个人都要做到她的样子，也不是用一个人的体验要求所有的失独家庭的坚强。
人与人总是会存在差距的，家庭的条件，收入，教育的经历以及对生活所做的准备都不一样，失去了同样重要的人，能够承担的分量当然也就不同了。
因此，不可以因为有人可以两个人度过余生，而否定其它失独家庭所面临的困难，亦不可因有人生活得艰难，而将养儿防老当作唯一的答案。
我周围有很多丁克的朋友们，他们不存在孩子，但是生活依然过得非常好。
这至少表明，晚年是否能过好，并非一个孩子可以决定的。
