失独是不是导致了这个事情的结果，逻辑是否有问题。
将一个家庭不存在孩子这一事情，直接当作所有困难之根源，听上去似乎是在进行解释，但是实际上或许仅仅是将几个问题放置在一起。
如果她女儿没死，后来有结婚生子，事情就会自然变好。
不一定。
假设两年轻人没工作，还得养小朋友的话，生活会不会变得更加紧张，谁也绕不开。
年轻人面对生活、孩子需要有人照料、家庭需要不断地支出，而这些压力不会因家里多一个孩子而自行消失。
因此，问题不可以只盯住失独两个词。
失独固然是一件很难受的事情，但是它与养老困难，生不起病并不是一个问题。
一个人年老以后，能否养老，依靠什么。
生病之后，能否承担看病以及治疗的费用，又依靠什么。
要是真正让人担忧的是没有办法养老，也不能承担疾病所带来的费用，那么核心的问题就是养老问题，生不起病，不能够简单地归结成失独。
因果关系需要梳理。
女儿已经不在了，一个家庭的经历；养老的困难是生活中需要面临的压力;生不了病，是遭遇医疗支出的困难。
前面一件事情可能让人变得更加孤独，也可能使人失去了原本所期待的那种陪伴，但是这并不意味着后面两件事的原因。
反过来思考，女儿还活着，但是没有工作,女婿也不活，两个人又要养小孩子，父母不就一定会因此而过得更好了吗？
答案不肯定，说明生育本身并不是养老问题解决的唯一办法。
更何况，年轻人同样也有自身的生活需要过，不可以因为他们都是子女，而默认他们必然有能力去承担父母养老以及治病方面的支出。
将希望全部放在下一代的身上，听起来很顺耳，但真正遇到了生活问题的时候，却未必能够撑得住
富二代去世，富一代依然能够生活得很不错，这句话说得很直接，但是它恰恰说明了另外一个方面。
同样是丢失孩子的，不同的家庭所面临的结果是不一样的。
拥有足够的钱财，养老与生病压力就不会那么轻易地将人逼迫至墙角；没有上述条件，即使子女还活着，困难也会依然存在。
因此，失独并非是问题的源头，至少不可以用这个词来盖住养老和医病的问题。
真正应该去追问的是，一个人在老了以后是靠什么来生活的，在生病之后是否有能力去承担这件事情，而不是仅仅只是去问家里是否还有孩子的问题。
如果逻辑不顺畅，讨论就容易走偏，最后将本该面临的困难，全部推给失独。
