悲剧与失独没有关系。
这句话有些硬，甚至有些让人不太舒服，但是说清楚问题，恰恰要先分开这两件事情。
如果她的女儿还活着，事情会自但是然地变好。
我不这样认为。
如果她的女儿还在的话，只会更多地拖累一人。
抱歉使用了拖累这个词语，但是在某种意义上，我认为它是合适的。
这里所说的并非是女儿的不孝，也并不是亲情是没有价值的，而是，一个人是否有子女，与她是否能够有尊严的活着、有体面的走完人生本身就不一样。
将老年人的境遇归结为没子女，看起来是在解读悲剧，其实很容易将应该面临的问题转移到家庭之上。
似乎只要一个女儿老人就能够有人照顾，就不会无助也不会有那样的结果。
但是女儿也是独立的，她有她的生活，同时也有她自身的责任，她不可能仅仅是子女，天生就具备解决一切问题的本领。
更不可以因为她是个女儿，就认为这份责任应该由她来承担。
中国的老年人是没有尊严活着的，也没有权利死去的，我认为这是社会的职责。
不要推诿到没有儿女上。
此句话的关键之处，并非是为没有子女老人寻求特殊的辩护，反而是拒绝了一种过于简单的解释方式。
老人遭遇困境时，首先问他是否有子女，然后用子女在身边的解释，问题被简化。
有孩子的老人，不一定就有人照顾。
无子女的老年人，也不应该因此而认为只能忍受无尊严生活。
如果一个社会只能依靠一个女儿、一个儿子来填补老年的生活缺口，那么就说明，社会把本应共同承担起来的责任，偷偷地塞回家庭。
归根结底，子女能够提供亲情但不应该成为公共照顾的替代物。
我记得之前，有一位老爷爷在半夜里出车祸死去的新闻。媒体也大肆宣传单身和无子女这两个方面。
将这两个词放在报道之中，确实会让人产生错觉，似乎他的遭遇大多是因为不存在家庭成员所致，才值得特别强调的。
但是一个人是不是单身，有没有子女，并不能够自动地说明他生命为何会走到这一步，也不能自动的说明责任到底应该由谁来承担。
媒体带任务发稿，我们应带脑子看。
当看到单身、无子女这类醒目信息的时候，不要急于顺着它设定好的方向感慨，也不要着急把悲剧归结于某一个家庭的结构。
先将事实与判断分离开来，再看这样的叙述究竟解释了些什么，遮蔽了些。
老年人尊严，不能用子女数量证明。
一个人是否有子女，取决于个人的处境；老人是否能够有尊严活着，能否死去，这是社会不可回避的职责。
