不知为何会被推出这样的一个题目。
很不幸的是，在下面和题目中这个被称作劣子的人同年龄，所以“做父母应该怎么样”这样的话，本来不应该由我说，我也没这个权利。
我只说一些个人观点，不一定正确，姑且不论。
压缩题干，大概是这样的:父母是模范，勤于教育，可是孩子却一无所有、顽劣无比，现在还以自伤为威胁，要父母付钱买房，题主就来问如何办。
题主还表示，自己是从旁观者的角度来看的，觉得描述的比较具体。
问题就出现在这句话自认为是客观的。
倘若事情真如题主所言，父母未放纵，教育也始终严格且公正，那么这一结论反而值得再次检验。
并非说孩子未必有问题，而是家庭将自身描述得完完全全正确，将孩子描写得从头至脚都是不堪的，这样的叙述本来就不能称作是客观的。
题目中，就连孩子身高，相貌以及艺术特点，也被拿来当作批判的对象。
这使我怀疑，题主对于孩子或许已经有了明显的偏见，看到的并非是具体的一个人，而是需要归类、否定的人。
当然也有可能是描述教育的过程不切实际，所谓严格的教育并不一定真正公平，父母可能在某些方面放纵过孩子，或表面上不放纵，但实际上是极度以自己为中心的。
以上两种情形，都会使“模范爸妈”和“坏孩子”这一组判断不可信。
教育并非父母一方面宣称自己做的很好，就自动形成的。
孩子问题不能仅凭父母自己的评价去证明，也不能因孩子目前的表现不佳而将所有的责任都归咎于孩子。
一个人如果只是问“如何管理他”,而不是先问我们对于事情的解释是否正确，那么后续的解决方案很有可能只会继续加大控制力。
因此，题主最应该做的是第一步，不是急于研究怎么收拾孩子，而是暂且放下“我觉得我是客观的公正”。
别人如何看我也不敢说，但是从题目展现的内容来看，这种所谓的客观不是客观的。
先认可判断中可能存在偏见，重新审视教育的过程，家庭的互动以及冲突的经过，再谈论解决的问题，顺序不可颠倒。
当然，这仅仅是我的猜测，并非对任何一个人的判断。
一个人如果真的有自伤来威胁自己的行为，就不能简单地说是顽劣，也不能说“他想怎么就怎么”。
这种情况要认真考虑，涉及到具体的风险以及应对的方法，还是要尽快到正规医院当面评价。
如果家教已经做好了，孩子还是不断出现问题的话，那么也只能证明单凭家教不一定能解决问题，不能因此判断一个人是没有救了。
