没有儿女在养老以及医疗方面是否更加划算，不能仅仅看身边的某一个家，也不能单单看老人是否有子女，更要看晚年的生活负担到底在哪里。
在政策的安排下，没有儿女少了一个很重要的责任，那就是不需要承担养育儿女的负责。
也不必一直担忧儿女成年之后的考上大学，找工作，买房，买车，结婚，还有将来养孙子的托底的责任。
这些小事单看一件似乎都还可以想办法，结合在一起，已经不是小事了。
因此，原本应当用来自己晚年的钱，无需反复拿出来填补子女人生的缺口。
按照这种观点，生活需要有国家以及集体来作为支撑，没有儿子没有女儿的人，在晚年可能会比没有孩子的人更加滋润。
这句话看起来有点沉重，但是它所说的其实并不是血缘关系，而是究竟是谁在不断地承担生活的成本。
有儿女且有退休金之人，晚年从表面上来看是自己来负责自身的生活，但是实际上不一定能把退休的钱都花在自身身上。
老人或许会抠抠索索地节省一些钱财，还得补贴子女购买房屋、购买车辆、娶媳妇以及日常的生活费用。
要是遇到啃老儿女的，老人还要长期养着。
这样有退休金不代表钱就只能用来养老子女压力可能转移给老人。
有儿女没有退休，情况更直接，晚年生活由孩子承担。
儿女生活得好，并且孝顺老人也跟着生活的好。
儿女生活不好，或不孝顺老人生活得不好。
这并非是简单的情绪方面的判断，它是一条非常实际的因果关系，老人自身的生活，与儿女的生存状况、处境以及态度紧密地联系在一起。
从这个意义上来说，自己种的因，最终也只能够自己去承担果实，国家并没有托底。
相反的，没有儿女但拥有退休金，晚年的生活主要依靠自己的休休金来安排。
不需要一直补贴子女。日子如何过，也不必围绕子女房子，车子，婚事以及生活费。
当下恩格尔的系数较低，拿着一笔退休金，跳着广场舞，夕阳红的旅行团也参加着，生活甚至可能要比上班时的年轻人要滋润得多。
这当然并不是说没有儿女就没有烦恼了，而是说在这一套比较中，缺少了一层久期的家庭开销。
有不少人谈及养老，仅仅关注身边是否有孩子，而忘记了孩子自身也可能是养老之外长期的负担。
有孩子的人，往往会觉得自己将来会有人可以依靠，可是依靠也是要建立在孩子过得好并愿意承担基础上的。
没有儿女的人，却更早地知道自己生活要靠的是什么，账目也更容易计算清晰。
没有儿女、没有退休金的，在农村享受五保户的政策。
每个月的养老金是拥有儿女的老人的10倍，医保是国家出钱来缴纳的，看病的自费的部分国家是全部报销的。
这里的重点，不是没有孩子的人天生就更幸运，他们可以入到相应的保障范围。
要是没有退休的话，农村的老年人并不是不存在保障的情况。五保户的政策承担着养老以及医疗方面的一些压力。
在城市里，没有儿女、没有退休金的，可以通过社区和街道去申请特困的低保。
特困人员低保标准不低当地低保1．3倍。
特困人员不达特困标准，可申请低保
看病的部分同样是国家全部托底。
这样看来，养老不只有养儿防老这条路。
有了儿女，并不意味着晚年一定会轻松，有了退休金也并不代表钱就一定能够留给自己了。
没有儿女，也并不意味着晚年只能是孤立无援的，关键之处在于是否存在退休金，是否能够进入到相应保障范围之内。
所以，没儿没女为什么在养老、医疗上更划算，答案不是没条件的。
其成立的条件是不需要支付养育和托付子女的费用，同时又可以通过退休金或者获取农村五保、城市的特困低保以及低保等方面的保障。
拆开这些条件，结论就不那么复杂了。
养老是否好，最终要看子女的数量，还是谁来承担费用谁来照料，还有生活是否有稳定的支撑。
对于有子女的人而言，子女可以是依托，也可能是负担。
对于没有儿女的人而言，国家以及集体的保证，反倒可能会成为更为直接的依托。
这是这个判断中最现实的一部分。
