在最早进入到保险行业的时候，我所从事的是前台工作，那时候不存在微信，所有的业务都在线下进行收单。
当时有一个险种叫做学平险，即学生平安的保险，大多数案件是老师代报的，然后一次性的快递过来的。
但也有几次不例外。
我记得有一次，一名学生骑着自行车去上学，路边在冲红灯的时候被撞到了，颅脑受到了损伤,当场就死亡了，交警认定这是同一个责任。
插一句话，按照当年交警照顾交通弱者，同责可以等于没责。
第二个情况是一群大小孩子出去旅游，在打闹的时候，一位学生故意地扔瓶子，原本是想扔给别人玩的，可是却扔到另外一名学生的脑袋里，当场就死亡了，法医还有派出所报告也是这样写的。
第三个出现在宿舍里，一个小孩睡着了，翻身的时候掉下了二层床，当场死亡了。
以上死亡事故按当时险种都可以赔偿50000元。
只是由于需要材料较多，且涉及到个人隐私所以通常都是家长叫我来处理。
在三次事故当中，死者双亲都是暮气沉沉的，低着眼的眉头，耷拉着的嘴巴，看不出什么表情来，要什么就给什么，从来都不会和我对视一眼。
第二个故障是不赔偿的，家长也没有任何动静，只是问了一句有条款是否支持。
我找出了条款，给他指了指，他没有吵架，转身走了。
我挺意外的，因为那个时候大部分都是资料完整才来交案的，到了拒绝赔偿的时候，一般都会大吵特闹。
这单没有，连后续的起诉也不存在，就这样悄无声息地结束。
老实说，我拒赔的时候已经准备好挨揍了。
因为亲儿子没有了保险公司不赔，而面前又恰好有一个出气筒的人，那个人便是我。
最后什么也没发生。
这不是所谓保险这不赔，那不赔。
学平险很良心的一种险种，100块钱，一旦出现意外就能够赔偿，无非就是赔偿多少。
大家也都知道小孩子总爱闹大事故小事故，那时候我们接到很多摔断了手脚撞破了头缝针等案件。
这次拒绝赔偿的原因其实是很清楚的。
第一个条款明确，有责任的，必须赔偿责任方。
因此，第一次事故的重要性，并非是学生发生了事故，而是事故责任的归属已被交警确定为同一责任。
第二点，涉及到故意，虽说不是故意的杀人，但是扔瓶子这一动作本身就是故事。
此外，还涉及一道德风险，即使金额仅为50000元，亦不能仅看结果，而应将行为本身与条款约定置于一旁。
一方面是看责任方到底是谁，另一面是行为是否存在故意，这两起拒绝赔偿背后的重要原因。
