前排的几个答案是水军，还是真人我不知道也没办法仅仅用几句话来给他们下个结论。
但是，有一点是很明显的，面对这样的内容，有的人永远是热泪盈眶的，永远不会知道悔改。
问题并不在于人是否会被感动，而是在于感动之后，是否愿意回头去看一看事实。
如果仅仅因为文字太煽情，而立刻将自己放在道德高点上，那么判断就已被情绪控制了。
罗尔，林某，江某，这些名字反复被拿出来的时候，围绕着他们形成了讨论，往往不是核对事情自身，而是迅速地站队。
有人看到眼泪，便默认流泪一方是正确的。
有人看到愤怒，就将愤怒本身作为证据。
还有一些人一边跟随情绪走，另一方面指责所有持不同意见者没有同情之心。
这样，讨论很容易就变成了一群乌合的人互相确认自己的立场，最终连自己是否看清楚都顾不上。
更可怕的是，这些人作恶后，还以为站在了道德的高点。
这里所说的作恶，并非是给任何一个人补上新的罪名。而是说，他们在还没有看清楚信息，没有做出判断之前就用情绪来推动传播。用站队来代替核实。用道德的姿态来压过具体的问题。
这样的做法看上去很正义，但实际上只不过是把复杂的事情压制成一个简单的口号罢了。
因此，面对网络信息的污染，最为稳妥的方式并非是首先问问自己是同情谁的，也不是问问哪一方更懂讲故事的，而是先寻找当初的十问一请。
这并非是让人预先设定一个结果，也并非要求谁都必须相信一方。
正相反，在看的时候，不要预先设定立场，先将问题和答案一条一条地看完，然后决定自己是怎么看的。
十问一请值得重新翻出，并非是因为它可以替所有人做出判断，而在于一个问题至少将讨论拉回到具体问题上。
许多时候情绪最为响亮的所在，恰恰并非是信息最为完整的那个所在。
眼泪盈眶是可以理解的，愤怒也能够理解，但是理解情绪并不意味着把情绪当成事实，也不代表允许情绪为自己决定了立场。
如果真的想要了解相关的信息，可以去找当初的十问一请，一问一回答，一定可以找到。
不要急着跟前排的人激动，也不要着急把自己放在道德的高地之上。
先观察，再判断这个顺序不高深，但是很多人并不愿意去做。
看完之后还是坚持自己的看法，这是自己判断。
但是如果连十个问题都没看，就先是热泪盈眶，先骂人，先站队，这就不是判定，而是一群人情绪推动。
