这样的隐私小人自始至终都不缺少，尤其是新闻圈。
他们习惯用的是一套已被用烂了，却仍然很有效的手段。
简单来说，就是不和你讨论是不是曲直，不讨论你的证据，也没有讨论逻辑的。
他们脱离事情本身,直接质疑自己的道德，怀疑自身的人品，并将公众情绪引导到自己所期望的方向，最终制造爆点。
这个办法其实并不厉害，甚至还可以说很老套。
但是越是陈旧，越是有人愿意使用，因为他们不需要查明事实，也不必要把证据拿出来，更无需要耐心去梳理复杂因果。
只要能够抓住人们的情绪，为当事人打上足够刺目的标签，不少人就会先下手为强。
关于事情到底是怎样的，反而没有人愿意去慢慢看。
你看看很多被反复用的词：惊天骗局、骗捐、濒死五保人”。
这些词不是中性描述事实的，而是直指公众情绪的。
将它们组合起来，公众就很容易想起一个形象，江歌妈妈就是一个只利是图，欺骗公众，用同情心来诈骗钱财。
标签要是先贴上去的话，后来的讨论就变成了对她的人品的判断，而不是事情本身。
江歌案的事实，他们不管。
他们也不愿意关心社会正义，公理，秩序。
很多东西太慢也太麻烦了，不能马上就变成一个显眼的标题，也不能轻易地把情绪推向最高的位置。
他们所真正需要的，或许只是流量罢了。
这也是因为，面对这样的报道，不可以只看几个看似耸动的词语。
一个人究竟做了什么、证据在什么地方、逻辑是否正确，这些才是讨论的开始。
要是连这些也不问，仅仅用几个词来判断一个个人道德，那么就不是追问真相了，而是配合别人做一次情绪的动员。
老实说，这样的判断方式是很省事的，但省事并不代表正确。
不过，知乎上这一届的网友还算是合格的，不是随随便便就能带节奏的一波。
至少有一些最基础的事实他们愿意把它拿出来重复一遍。
我就算是另外一个儿子又怎样？
是不是不允许我替江歌伸冤？
我即使嫁五保户又怎样？
难道为了女儿的冤屈，就要一个人孤独地死去，以泪洗脸，哀嚎死去吗？
这些个问题听上去好像在反问，但实际上是拆穿了一种很荒谬的道德思想。
一个人家庭关系，婚姻情况，不能决定她是否可以为女儿提供帮助，也不能以此来代替对于案件真相讨论。
记者能够调查，能够质疑，也能够表达不同的看法。
但是如果不去查证事实，仅仅用污名化的语言来煽动自己的情绪，然后把公众的怒气引导到一个具体人身上，那么就不是维护正义了。
这种记者还是少一些吧。
