这句话最引人注目的地方，并非是讨论是否要孩子，而是将一个人丧偶与生育的选择迅速转化为婚姻的市场条件
它首先承认，双方门庭若市，家庭不缺钱，也不吝啬，女方美丽，男方俊美，丈夫有主见与才能，但这样的男人还是死了。
因此，它得出了一个比较冷酷的结论，人生的幸福并不是完美的。
这话本身是对的，问题是，之后的分析迅速将目光从失去了伴侣的情况转移到了钱，外貌以及再婚上。
是否要孩子，确实是一个难题。
选择了要，评论里觉得以后再嫁不方便，选择不了，又损害了经济，还伤害了两个老人。
这实际上是一条非常清晰的因果关系，只是它将人的抉择说成了一笔账，好像孩子，再婚，经济上的损失以及老人的心情，放在一块儿比较，就可以得到一个正确的答案
所以评论提供的个人意见是，可以带孩子，然后放孩子到爷奶奶家去带。
女方认公婆婆作为妈妈与爸爸，让他们将自己当作女儿看待，之后经常回到娘家去看看，顺便看一看孩子
这里有一种强烈的家庭设计想象，似乎只要亲戚关系重命名、照顾责任重分配，所有人都可以得到安置。
但这仅仅是个人意见，并不是对于具体的家庭最好的选择。
生是否生，谁养，老人能否长期照料，取决于当事人身体，意愿，关系以及现实的承受能力，不能仅凭外人一句话“可以了”就确定。
更加值得思考的是，评论随后将女方的美丽与两家人的财力直接列为再婚的优势
她相信女人很漂亮，并且有两家人的财力，所以会很好嫁给。
要是再嫁人家也不错的话，就等于拥有三家人的财力，所以被概括为“名利双收，祸福双全”。
这话听起来是安慰，实际上却将失去了丈夫后的生活，重新装扮成了资源的整合过程。
丈夫死去的事实并未消失，孩子是否留下的问题也未消除，但是只要将再嫁与三家的财力放入其中，评论就认为结局可以被视作是得福的。
人性也是如此，对别人痛苦时，很多人都不愿意承认很复杂，只希望赶快找到一个可以说清楚的办法。
钱与外貌也许会决定一个人婚姻的选择，但不能代替当事人感受，也不能确保下一段的关系顺遂。
至于出了名的漂亮究竟是什么样的程度，评论最终又真诚地追问一下大概是几分吧。
这个题目看似轻松，实则将整个故事的底色展现得极为明显:一个女子经历丧偶，生育的选择以及家庭的重组，旁观者仍在为她的外表加分。
