对记者进行调查，是记者里的一只大熊猫，它是金子，同时也是一笔宝贵的财产。
但是身份越是稀缺，越是不能被当成严重指控他人的通行凭证。
假如有人以前的调查记者的身份，将一个失去儿子的母亲谎称为骗钱，并且造成了这样的巨大影响，那么就请公开道歉吧。
我只是一个媒体的小白，但是对于这个行业当中一些人的行为，我心里并不是没有判断的。
有些人在做记者的时候确实很不错，但是离开了这个行业以后，却会有很大的改变，而且完全跳反。
你可以与他们一起工作，可以赏识他们的“妙手写文章”，但不一定适合和他们做朋友，也不能期望他们在离开行业之后，还能够一直肩负起“铁肩担起道义”的责任。
这样的人专业上限可能没有无限的高，但是他们运用专业的手段来博取流量、获得关注的上限，确实是可以无限地低的。
看到此处的人，可以自己查一下，有多少个自媒体的大V，以前都是传统的媒体方面的正规军队。
所以我只要一看到前调查的记者，就会不由自主地觉得不太对劲。
有猫腻也有套路也有利益纠缠。
有人谈论新闻学，讲得很难听。我虽然很愤怒，但是没有急着去辩解。因为那一句话大概说了七成左右。
在媒体行业当中，当然存在着认真做事情的人，但是“做了记者”并不是道德上的免检标志。
离开了行业，一个人如何说话、如何利用旧的身份，如何对待普通的人，还是需要接受基本的事情和良知的约束。
看到这个问题的时候，我最为难受的并非是观点不一样，而是，一个人居然能够对另一个的人产生那么大恶意。
看得肝疼。
我甚至怀疑说出这些话的人是不是活的。
倘若是活人，那么他们在网络上所说的话，与现实中当着别人的面所说，真的能够对得上号？
网络就只是发泄情绪，拉踩对战地方？
失去了唯一的孩子的妈妈，已经经历了极其巨大的痛苦，但是还要被那一群旁观的人用圣人般的标准来审判，这究竟是一种什么样的心理。
而公安机关也没有认为她是在“诈骗”，凭何有人红口白牙说她是“诈”。
别人捐款，是别人选择。
你能不捐，也能提出问题，但是看到别人捐钱冷嘲热讽，恶语相向对自己有什么好处？
没有，攻击是维护事实还是满足自己情绪。
或者说，有人以自由言论为幌子，故意将这池子搅得更浑浊，以便从冲突中获取关注。
我不明白，但我的确很震撼。
质疑是有证据的，判断也是应该有边界的。
不能因一个人曾有媒体经验，就把她所说的话自然当作真相，也无法因她失去孩子，而要求她一定要表现得毫无保留。
普通人并非圣人，而悲痛之中的人，更不应当被当作流量的靶子。
一个人可以有着不同的立场，但是不能够无耻到这样的地步。
