看完这些讨论我也会感到发凉：人和人之间，特别是亲子间，何时开始处处保护对方、留下一手？
到处都是“小三”的身影，夫妻互相防备的短剧以及短视频，让人感觉很不舒服，如今连孩子与父母也如同利益双方那般互相提防着，这还不是亲人？
评论区说法各不相同，不过没有一方面赞同父母与子女必须要利益捆绑,多少还留存一点温度。
我个人觉得，孩子是不是孝顺，的确和父母和原生家庭是有很大关系的。
至于有的人出国之后，不愿意再承担起作为儿女的责任与义务，基本可以从几方面理解。
有些人出国，是为了逃避原生家庭的。
倘若父母确实欠过孩子,孩子长大之后想要离远一些，也不可简单地扣上不孝的帽子，例如“不孝”。
父母生育了孩子，不代表天然的伟大，生育孩子本身就可能包括自己的想法和需要，并不会自动等同功德。
有人说的很直白，“孝顺这件事情也得分得清楚，你说生孩子育女，那是私欲，也不是功德。父母好的你就走走动动，不好的，你躲远远的，免得晦气。
这句话听起来很刺耳，但是它至少告诉我们一个道理：责任并不是凭借血缘的一句话就可以无限扩展的。
另外一个因素是长期居住在国外之后所受到文化与价值观的影响。
有一些国家与中国文化存在着较大的差异。人们在长期的耳濡目染之下，个性以及判断的方式都极有可能会发生变化。也有的时候会给自己寻找一些自以为是的借口。将推卸责任当作是追求自由的表现，把不合适的事情说成是合理的，从而使得心里能够安稳下来。
文化的渗透，归根结底就是一种传播价值观的行为，这种行为比抽象的理论更加容易进入到人们的生活当中。
将别人的钱财装进自己口袋是很难的，将自己的想法装进别人脑袋也是很困难的。有血有肉、有故事的电影与故事往往会比枯燥无味的说教更具有影响。
美国的电影长时间在世界的票房排名里排名靠前，很多高票房的作品，都是美国电影的大片，这样的文化传播力量是不能假装的。
北京人的纽约那句“if you Love him, send him To New York, for It's heaven. if you hate him, Se him to new York, For it's Hell.”翻译过来是：“假如你爱他，你就送他到纽约去，因为那是天堂;要是你恨他，送他到纽约去，因为那是地狱。
当然，也有人格自身的问题，
三字经说人之初性本善，但是我更倾向认为，对于绝大多数的人来讲，人的初也许是性本无，如同一张白纸
人又如同水，其可塑性是很强的，放入什么样的容器，便容易呈现出什么的形状，换言之，环境就会造就人们。
但也有很少数人，他们骨子里就有某种恶意,后天是很难改变的。
这种人无论父母如何做，都不一定会被感动，他们的书本上可能本来没有责任与孝顺。
相反如果父母是对孩子的无私付出，期望孩子能够优秀并不是为了去满足自身的面子，更不会总是拿“为了你好”去进行过度的干涉以及控制，那么孩子会出现强烈的叛逆的概率就会小那么一些。
因此，孩子在出国之后愿不愿意去尽孝，可不能仅仅只看距离以及文化，也得回过头来看看家庭曾经给予过什么，还有这个人最后成为了什么样子。
