我更关注的其实并不是这个女人是否应该分家产。而是人们为什么会这么自然地将她与那个男孩之间的关系直接理解为“以后会将家产留给别人”。
问题的起始点，是一个59岁的女人，她的卵子中还有没卵子，这个问题不能凭着旁观者的猜测来进行评估，具体如何评估还是需要到正规的医院当面进行咨询。
但这和别人的判断并不一样，医学的问题是需要医学判断的，家庭的关系往往被人用自身的经验与成见来补全。
有人猜测，她或许养了一个与自己没有血缘关联的小男孩只是为了安慰寂寞。
这个想法本身没有提供更多的事实，但是大家听到之后，往往都已经为她安排好后续：她可能会把家产交给这个不存在血缘关系，而不是交给自己亲生的女儿。
为什么默认，还是值得停一下来想想。
一个女人收养或者抚养男孩子，别人很容易将这段关系联想到“晚年的陪伴”、“养儿、防老”和财产继承，好像男孩一进入到她的生活里，家产的归属就有了指向。
亲生的女儿却被放在了另外一边，似乎血缘关系不需要解释，而没有血缘的男孩则是故事中的重要人物。
这里面有一种非常强烈的预期：女性照料一个男孩时，往往会被理解为她是在为自己晚年寻求依靠，也有可能被认为她最终会为这个男生投入更多的资源。
但是如果将性别调换，判断还是一样的。
假设一个大龄男人，由于儿子不在，养育了一个与自己无血缘关联的女孩，同时也是为了安抚寂寞，那么大家又会怎么看待这一段关系呢。
很多人可能并不会立刻将财产问题置于最前，也不一定会默认这位女孩将来将得家产。
同样是无血缘关系之孩子，也是一个年轻人与孩子的陪伴，只是将男孩换为女孩，将女性换为男性时，旁观者第一反应可能会发生改变。
这就是这个问题真正想要问的所在：我们到底是在观察一段具体的关系，又或者套用一些关于性别，年龄以及财产的固有想象。
至于这个女性究竟会不会将家产交给谁，本身并没有任何事实能够支持任何一个确定的判断，众人只是根据女性养了没有血缘关系的男孩这一前提，顺便猜出了结局。
与此同时，男性养育一个无血缘关系之女孩，不能仅仅凭性别与年龄，就去推断他的想法，也不能直接代替他来决定一段关系到底该如何去评价。
换性别，不是为证明哪种关系更加合理，是为了让默认答案看起来没那么合理。
归根结底，陪伴是陪伴的，亲情是亲情的，财产方面的安排是另外一件事情，不能因旁观者认为某个孩子是“继承人“，就提前写完当事人选择。
