法律和道德都没有问题的人的选择，别人能有什么意见？
这件事情真正需要区分的，并不是女儿在国外这个事情，而是她与父母之间到底保持着怎样的家庭关系。
她大女儿定居国外，而非暂时在国外工作，两种状态不可混淆。
暂时待在外面工作，一般意味着人仅仅因为工作的地点而离开家庭，而家庭关系以及日常的参与却并没有中断。
定居在国外，就代表着她已经将长期的生活安排在了国外。与父母的联系也仅仅局限于远程的联络。
倘若一个人平日里不在父母的身边，与父母之间的家庭关系仅仅是远程的联系，对于家里日常的情况、具体的困难以及长期的安排都不进行实际的参与，那她当然是不能够参与家庭的决策的。
这里所说的并非是女儿不存在感情，也并不是她不应该去关注父母。
关注父母和参加家庭决策本身就是两个方面的事情，前者需要通过远程的联系来实现，后者则需要建立起实实在在的家庭联系以及持续的参与。
家庭的决策并非是在远处聆听父母的几句话，然后依据自身的理解提出意见，也不是隔着一定的距离表达自己的态度，就能够和一直在家庭里的人拥有同样的决定权力。
谁去承担日常的生活，谁去面对具体的问题，谁与父母共同生活着，谁才更加知道一个决定带来了什么样的影响。
因此，人是否在家，并不是一个能够随意忽略的因素。
当然，可不能仅仅只看地理方面的距离，更不能简单的说，只要一离开父母，就会自动丧失家庭成员的资格。
即使每年固定返回家中看望父母，或者在家里啃老，她都可以参与决定。
原因也是很直接的，她虽然有可能会有自己的毛病，甚至不一定是一个令人满意的人，但她依然实际处于这个家庭的关系之中。
固定的回家，说明她和父母还有持续的具体相处；在家里啃老，说明她的生活还是与这个家庭在一起的。
这样的联系并不一定是体面的，也并非是值得肯定的，但是却不能说与家庭没有关系。
相反，一个已定居国外，与父母只有远程联系，即便在血缘关系上是女儿也不能仅以这个身份来要求参加所有家庭的决定。
一个家庭成员的称谓，不应该仅仅只剩下一个亲属关系的表格。
至少还包括长期的相处，现实的承担和家庭的后果一起面对。
外人无需为这个家庭提供指点，女儿也无需因为自身是女儿，便天然具备远距离的决策资格。
将血缘联系与实际参与区分开来看，许多争论就没有那么复杂。
