要是目的是分割母亲留下来的财产，一般只要母亲所有的继承人同意，那么事情就可以办了。
即使继承人不能协商，也可以通过法院判决，达成财产分割。
问题就在于，假如母亲的所有继承人仅仅只有自己以及失智的爸爸，父亲是不是具备完全的行为能力呢，能不能自己表达同意呢，就不能轻轻地带过。
房产、公证、银行这类机构，既不存在权限，也不能够自己判断父亲是否具备行为能力，财产的分割就会受到阻碍，没有办法按照一般的流程很快地完成。
这也就解释了为何当事人会被迫将“自己”告上法庭。
自己去起诉自己，从法律的逻辑上来看显然是有些荒唐的，于情可理解，在法不一定说的通，甚至有可能不能通过这样的“诉”方式达成目的。
比较有可能的办法，是先确定父亲是否具备行为能力，经司法鉴定后，法院最终判决父亲为否属于没有民事能力人或者限制人，并指定其为父亲的保护人、财产管理者。
这样，才可能监护人以比较名正言顺地身份对父亲表示意见。
但是监护人也并不是想处理就处理的，法律也同时规定了，监护的人不能侵犯被监护者的合法权利。
因此，财产的继承与分割并不仅仅是一个家族内部“众人点头即可”的小事情。
它需要考虑到家庭环境方面，比如是否为独生子女、是否存在家庭矛盾以及是否还存在其它隐情，同时也需要去考虑规则在反复适用的时候的正当性，稳定性，统一性以及权威性等方面。
倘若规则能够被随意地进行变通，那么今天有一套说法的话，明天又有另外一套的说法，最终受到影响的不只是某个家庭，而且整个社会的秩序也将会变得不太稳定。
正是因为这样，规则必须具备强大的审查力量和威严，同时也必须承担法律所赋予的对是非判定的职责，在很多情况下只能求助于法院，这实在是一种不得已的做法。
题目之中的事情，从表面上看其实是很简单的，但是真正让人感到不舒服的地方在于，整个的处理过程就好像绕了一圈，办事困难的感觉就这样产生了。
可以设想一下如果财产能够简单地归属于子女，而且子女不存在财务危机以及内部纷争的情况，父母养老的问题也清晰地由子女来承担，同时这些重要的事项都能够落实到位，法律的效力以及操作性都是足够的，如果还有社会的力量或者有关部门来负责执行的话，那么这件事情可能就会简单很多。
我有时候会认为，法律是这样设定的，当然存在着它要防范风险的风险，同时也有着它坚持着价值追求的。
但是真正能够惠及民生的事情，并非是一个机构或者一个人所能做到的，社会的每一个个体都不会掉队、不会生锈，做好自己应该做的工作，规则才可能既保持边界，又照顾具体的人群。
