很奇怪一个母亲失去了女儿，之后又因为她还有儿子被怀疑，似乎这件事一下子就成了一个惊天的骗局。
这究竟是一种逻辑，一个人要是遭遇到了不幸，那么就必须要把自己的生活交代得充分地符合旁人的想象，这样才能够得到一些理解。
捐款是他人自发选择的，没有人透过谁的兜里去抢钱。愿意捐款的人有他自己的看法，不愿意去捐的人也是可以不捐的。
既然自己捐款，那就不应该因为这个母亲还有个儿子，就把所有的善意都解释成是欺骗。
一个没有孩子的妈妈，首先应该是一个在忍受痛苦，而不是必须随时面对盘问，等待审判。
女儿被杀死是事实,她成为了一个失去了女儿的妈妈也是事情，两件事情并不因为她和儿子，而被抵消或变得不实在。
我不知道，记者始终盯着一个处于苦难之中的人，一遍又一遍地追问，这些事情究竟有多么的意义。
难道，一个失去了孩子的妈妈，只能每天意志丧失、哭天喊地，逢人就诉说自己不幸，如祥林嫂一般反复地证明自己是多么的悲惨？
如果她不是一直哭，而是振作了起来，给女儿讨个公道，那么就会有人认为她不够像个悲痛的妈妈，这样的要求本身是很苛刻的。
人们好像总想给受苦的人定一个标准的姿态，痛苦一定要显得足够的明显，说话必须要持久，沉默不可以太快，做事更不能够太有力气。
但是一个母亲的选择去抗争，并没有代表她不会悲伤，也并不意味着她已经忘记了女儿。
正相反，正是由于她失去女儿，所以才会想尽一切办法为女儿讨个公道，这样的选择并没有什么错。
旁观者不捐款，不认同她做法，但无需将一个失去了孩子，仍然努力做事的人，轻而易举地归于骗局。
我非常钦佩她的坚强，她能够让人看见，尤其是让柔弱女性能够看到，在不幸降临的时候，除了可以无声地哭泣，还能够用自己的办法站起来进行抗争。
这并不是要求每一个人都必须如此去做，也并非是说哭泣与消沉就是错误的，而是每个人有权利去选择自己去面对苦难。
有的人在承受痛苦的时候选择了沉默，有些人则是哭泣，而有的则是行动，可不能仅仅因为最后的那一种方式，看起来更具有力量，反而去苛责她是不够可怜的。
真正应该被看到的，并非她有没有个儿子，而是她是否合乎旁观者所想象的悲惨的形象，而在于她真的失去了自己的女儿，而且还在为自己女儿讨个公道。
