有些事，隔屏看，好像只是截几句话，配上几句夸张的话，发出去便完了。
但是对于当事人而言，那不是可以随意剪辑的话题，而是已被时间压制下去的伤疤。
已经这么多年，还要重新翻出旧事，蒸出人血馒头来吃，这究竟是在追问，还是仅仅想要借助别人的那一点伤口来换取一些关注？
题主在提问之前，是不是应该具备一个最基本的非分辨的能力？
记者看到这样的话，就不需要职业操守了吗？
质疑自身并不是问题。问题在于如何质疑，用什么质疑又将谁推到了聚光灯下面。
只截取一句话，再附上一些夸张的语句，那么意思就容易被偏离，围观者看到的也就不再是事件本身了，而是加工而成的冲突了。
这样，先质疑再引流，然后卷款道歉事情似乎有了一个熟悉的过程。
道歉不能抹掉伤害，更不能重新撕开伤口。
倘若一开始便知道内容有可能引起争议，但还是选择将话语说得更为充分，将情绪推向更高，那么后续的道歉究竟是承担责任还是为下一次的转向铺垫道路？
于是，那黑红的也是红的，先出道了，再洗白了，仿佛，只要最后的那一句话，前面做了什么都能够被轻轻地带过。
这种方式最让人感到不舒服的地方，并不仅仅是夸张，更是它把他人的痛苦视为了自己的阶梯。
有的人负责承担后果，有的负责获取流量,有的等待看热闹，当事情闹大了之后，再以一句道歉将自己放回到相对安全位置。
但是被再次揭开的那一个人，并不是因为旁观的人看够了，发问的人道歉了，记者撤下来，就能够马上回到原来生活。
别人的伤口都已经好了，你还要再去砍那么一刀，这既不是关心也不是问真相，而是把别人难处再一次摆出来供大家围观。
真正想要让网红也存在一定的底线，可不能仅仅在出现问题之后就要求他们去进行道歉，更应该在开始动手之前去问一下，这件事情到底能不能够发生，这句话到底该不该去说，这种关注到底是否建立在了伤害别人的基础之上。
题主以及记者都并不是没有权利表达的，但表达是有边界的，追问也是存在边界，获得关注也是需要边界。
不要将伤口当作入口，不要把夸张当作证据，也不要以道歉当作反复越界通行证。
